﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71907/2017

15 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.89

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,	судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:  

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20273/2021)  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-71907/2017/сд.89, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303» к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Строй» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТ-СоцСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ-303» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительным платежа на сумму 245 000 руб., совершенного ООО «РТ-СоцСтрой» в пользу ООО «Атлант-Строй» 18.06.2018.

Платеж совершен ООО «РТ-СоцСтрой» на основании письма-заявки должника.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «РТ-СоцСтрой».

Определением от 30.04.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО «РТ-СоцСтрой» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11). При определении, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам. Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14). При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 12). 

Судом первой инстанции установлено, что основными видами деятельности должника являются строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), строительство междугородних линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.1), строительство местных линий электропередачи и связи (ОКВЭД 42.22.2), подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.2), работы строительные отделочные (ОКВЭД 43.3), управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (ОКВЭД 71.11.1) и т.д. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.12.2013 №2302-р (в ред. от 28.12.2016) «Об утверждении Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации» установлены сроки и этапы реализации программы развития перинатальных центров, которая должна быть осуществлена в три этапа с ноября 2013 года по декабрь 2017 года. Распоряжением Президента Российской Федерации от 04.03.2014 №46-рп (в редакции распоряжения Президента Российской Федерации от 26.05.2015 №153-рп), в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 3 Федерального закона от 23.11.2007 №270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», на названную государственную корпорацию были возложены функции заказчика по обеспечению выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации для строительства региональных перинатальных центров в субъектах Российской Федерации по перечню (Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Карелия, Республика Саха (Якутия), Архангельская область, Брянская область, Ленинградская область, Оренбургская область и т.д.). Во исполнение указанного распоряжения ООО «РТ-СоцСтрой» (дочерняя компания Государственной Корпорации Ростех) и ЗАО «СМУ-303» (генеральный подрядчик; далее - подрядчик) заключен договор от 09.12.2016 №21-ЗСМР-ПЕТ на завершение строительства перинатального центра, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства перинатального центра мощностью 130 коек, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, а также обеспечить ввод его в эксплуатацию, а заказчик - уплатить установленную договором цену. Срок завершения работ не позднее 31.12.2017. Увеличение расходов на строительство в том числе, которое повлекли недобросовестные действия подрядчика, не возмещается заказчиком. В связи с возбуждением 23.10.2017 в отношении ЗАО «СМУ-303» дела о несостоятельности и нарушениями должником сроков сдачи работ по объекту строительства, в целях недопущения срыва федеральной программы и минимизации рисков для ЗАО «СМУ-303», должником и ООО «РТ-СоцСтрой» заключены договоры займа от 23.01.2018 №2612 на сумму 149 983 628,49 руб. и от 22.05.2018 №2205 на сумму 44 997 194,49 руб., по условиям которых целевой характер займа - финансирование строительства перинатального центра мощностью 130 коек, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной. Денежные средства предоставляются поэтапно (траншами) с использованием отдельного банковского счета, открытого заемщиком, основанием для проведения платежа является представление письма-заявки. В рамках исполнения данных договоров займа стороны приняли решение о перечислении денежных средств напрямую поставщикам и подрядчикам. Перечисление заемных денежных средств производилось на основании поступившего в адрес ООО «РТ-СоцСтрой» распорядительного письма ЗАО «СМУ-303» в пользу ООО «Атлант-Строй» в счет исполнения должником финансовых обязательств перед ответчиком. Перинатальный центр, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, мощностью 130 коек, сдан в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.09.2018 №10-RU10301000-3 33-2014. Размер оспариваемого платежа не превышает одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. 

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 по делу № А56-71907/2017/сд.89 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-303» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «СМУ-303» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Морозова