АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175906/23-93-1447

27 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Казенного предприятия города Москвы "Мосгорпечать" (101000,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)  

к Московскому УФАС России (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003,  ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО "Алфавит" (105082, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 11, 7, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

ООО "У Метро" (117461, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, КАХОВКА УЛ., Д. 30, ПОМЕЩ. 13/1/5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения и предписание от 05.07.2023 по делу № 077/07/008816/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,  

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 01.11.2023 № 68, диплом  от ответчика – ФИО3 дов. от 04.08.2023, диплом  

от третьих лиц – 1) ФИО4 дов. от 21.12.2022, диплом 2) ФИО5 дов. от  28.11.2022, диплом  

У С Т А Н О В И Л:

Казенное предприятие города Москвы "Мосгорпечать" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания  Московского УФАС России от 05.07.2023 по делу № 077/07/00-8816/2023 о  нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.  

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на отсутствие  в действиях (бездействии) предприятия каких-либо нарушений законодательства;  действие Правил (Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67) не распространяется на  Торги; отсутствие у антимонопольного органа оснований для выдачи предписания.  

Московским УФАС России представлен отзыв на заявление, согласно  доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований,  ссылаясь на то, что Торги являются обязательными в силу закона, поскольку  регулируются Порядком, ввиду изложенного антимонопольным органом  обоснованно рассмотрена жалоба в отношении Заявителя в порядке, установленном  статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Допущенные технические ошибки не  привели к ухудшению процессуального положения Заявителя, при этом были  исправлены, о чем Заявитель был уведомлен надлежащим образом.  

ООО "У Метро" направило письменные пояснения согласно которым  поддержало позицию заявителя.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и возражениях на  отзыв.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на  заявление. Представил определением от 24.10.2023, которым Московское УФАС  России устранило допущенные ошибки в части указания Правил (Приказ ФАС  России от 10.02.2010 № 67), вместо Порядка организации и проведения торгов на  право заключения договора на осуществление торговой деятельности в  нестационарном торговом объекте по специализации «Печать», утвержденного  приказом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы  от 09.08.2021 № 02-02-313/21.  

Представитель третьего лица, ООО "У Метро", поддержал заявленные  требования по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.  

Представитель третьего лица, ООО "Алфавит", возражал против  удовлетворения заявленных требований  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы  заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых  решения и предписания заявителем не пропущен.  

Как следует из материалов дела, согласно протоколу повторной оценки  заявок на участие в конкурсе № 123 на право заключения Договора на  осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом  объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск» в части лота № 5267 от  16.06.2023 № 342 ООО «Алфавит» признано победителем Торгов.  

27.06.2023 КП «Мосгорпечать» (Организатор торгов) письмом № 1128/23  уведомил ООО «Алфавит» об отказе в заключении договора в связи с  предъявлением недостоверных сведений.  

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО «Алфавит» на действия  КП «Мосгорпечать» (Организатор торгов) при проведении конкурса № 123 на право  заключения договора на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в  нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» вида «Киоск»  (извещение № 22000182300000000008, лот № 55).  

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение Московского  УФАС России от 05.07.2023 по делу № 077/07/00-8816/2023 о нарушении процедуры  торгов и порядка заключения договоров, согласно которому жалоба признана  обоснованной  

В действиях КП «Мосгорпечать» установлено нарушение порядка  организации и проведения торгов, а именно п. 11.1.1 Информационной карты  документации о проведении Торгов (далее — Информационная карта), а также пп. 3  п. 93 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров  аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного  управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в  отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных  Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или  аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного  пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров,  предусматривающих переход прав в отношении государственного или  муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого  заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в  форме конкурса»  

Также на основании решения в адрес Организатора торгов выдано  предписание Московского УФАС России от 05.07.2023 по делу № 077/07/008816/2023.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное  законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской  Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего  Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения,  указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.  

Пункт 2 резолютивной части Решения содержит сведения о том, что  Комиссией Московского УФАС России установлены «в действиях Организатора  торгов нарушение пункта 11.1.1 Информационной карты, подпункта 3 пункта 93  Правил».  

Информационная карта - Приложение № 1 к Извещению о проведении  Конкурса, утвержденному Приказом КП «Мосгорпечать» от 06.04.2023 № 47 «О  проведении конкурса № 123 на право заключения Договора на осуществление  

торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со  специализацией «Печать» вида «Киоск» (пункт 3 этого Приказа).  

Правила - Правила проведения конкурсов или аукционов на право  заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров  доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав в отношении государственного или муниципального имущества,  утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения  конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров  безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом,  иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного  или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении  которого заключение указанных договоров может осуществляться путем  проведения торгов в форме конкурса».  

При этом из положения ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции однозначно  следует, что Информационная карта к антимонопольному законодательству не  относится.  

Между тем, как показано в пунктах 1.3 и 1.4 настоящего заявления, в  действительности Организатор торгов пункт 11.1.1 Информационной карты не  нарушал, а Правила, утвержденные Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, при  рассмотрении Комиссией Московского УФАС России жалобы ООО «Алфавит» от  28.06.2023 № 1 на действия конкурсной комиссии по определению победителей  конкурса и отказе КП Мосгорпечать» от заключения договора с победителем  конкурса, применению не подлежали.  

Из Решения следует, что Жалоба рассмотрена Комиссией Московского  УФАС России в соответствии с правилами статьи 18.1. Закона о защите  конкуренции.  

В преамбуле Приказа КП «Мосгорпечать» от 06.04.2023 № 47 о проведении  Конкурса, отражено, что Конкурс проводился в соответствии с приказом  Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от  09.08.2021 № 02-02-313/21 «Об утверждении Порядка организации и проведения  торгов на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в  нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать»  

Порядок торгов был утвержден во исполнение пункта 40 Приложения 1 к  постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП «О размещении  нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных  участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной  собственности» и является нормативным правовым актом города Москвы, который  определяет процедуру организации и проведения КП «Мосгорпечать» торгов в  форме конкурсов (разделы III - IX Порядка торгов) и порядок заключения  договоров на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в  нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» (ранее и далее -  договоры) по результатам конкурсов (раздел X Порядка торгов).  

Следовательно, в соответствии с правилом п. 1 ч. 1 ст. 18.1. Закона о защите  конкуренции нарушения со стороны Организатора торгов, образующие предмет  обжалования в Московский УФАС России, могли быть выражены в несоблюдении  Организатором торгов:  

либо одновременно (а) процедуры организации и проведения конкурсов и (б)  порядка заключения договоров по результатам конкурсов, определенных Порядком  торгов;  

либо только (а) процедуры организации и проведения конкурсов,  определенной Порядком торгов;  

либо только (б) порядка заключения договоров по результатам конкурсов,  определенного Порядком торгов.  

Но в Жалобе нет ссылок на Порядок торгов и отсутствуют сведения, что при  проведении Конкурса в отношении лота № 5267 Организатором торгов были  допущены какие-либо нарушения Порядка торгов.  

В Решении также отсутствуют сведения о том, что в ходе рассмотрения  Жалобы Комиссией Московского УФАС России со стороны Организатора торгов  установлены нарушения процедуры организации и проведения конкурсов,  определенной Порядком торгов, или нарушения порядка заключения договоров по  результатам Конкурса в отношении лота № 5267, определенного Порядком торгов.  

Содержание Решения свидетельствует о том, что при рассмотрении Жалобы  Комиссия Московского УФАС России Порядком торгов вообще не  руководствовалась.  

Представленное в рамках судебного разбирательства определение  Московского УФАС России от 24.10.2023 об исправлении допущенной опечатки в  решении комиссии Московского УФАС России от 05.07.2023 по делу № 077/07/008816/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, не  может быть принято во внимание.  

Согласно части 1 статьи 51.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,  принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного  законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной  инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения  их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании  описки, опечатки и арифметические ошибки.  

Вместе с тем, определением Московское УФАС России изменило указания  мотивировки в части Правил (Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67), на Порядок  организации и проведения торгов на право заключения договора на осуществление  торговой деятельности в нестационарном торговом объекте по специализации  «Печать», утвержденного приказом Департамента средств массовой информации и  рекламы города Москвы от 09.08.2021 № 02-02-313/21.  

Таким образом, фактически, под видом исправления "технической ошибки"  Московское УФ АС России изменило содержание и правовое основание Решения,  что является недопустимым.  

При этом конкурс № 123 на право заключения договора на осуществление  торговой деятельности (оказания услуг) в нестационарном торговом объекте со  специализацией «Печать» вида «Киоск» в отношении лота № 5267 проводился в  соответствии с Порядком торгов.  

Как следует из обжалуемых Решения и Предписания, Комиссией  Московского УФАС России нарушений Организатором торгов положений Порядка  торгов не выявлено.  

Пунктом 8.4 Порядка торгов предписано, что в случае установления  Конкурсной комиссией недостоверности информации в заявке на участие в  Конкурсе или в документах, перечисленных в п. 5.1.4 Порядка, Конкурсная  комиссия обязана отстранить соответствующего претендента на участие в Конкурсе  или участника Конкурса от участия в Конкурсе на любом этапе его проведения.  

Согласно п.5.1.4. (1) Порядка торгов (том 2, листы дела 15-16) для  юридических лиц в перечень документов включены, в частности:  

- «копия документа о назначении руководителя, заверенная подписью  руководителя или иного уполномоченного лица и печатью организации (при ее  наличии)»;  

- «выписка из ЕГРЮЛ, выданная (сформированная) не ранее чем за 6 (шесть)  месяцев до даты размещения Конкурсной документации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах, указанных в п. 3.9 Порядка, -  подлинник либо нотариально заверенная копия».  

В п.5.1.6. Порядка торгов (том 2, лист дела 18) указано, что «отсутствие  какого-либо документа, перечисленного в п. 5.1.4 Порядка, и/или пропуск  обязательных для заполнения позиций форм документов, входящих в состав  комплекта документов, исключение этих позиций по инициативе претендента на  участие в Конкурсе, влекущие изменение указанных форм документов, не  допускается и является основанием для отклонения заявки на участие в Конкурсе».  

Согласно пункту 15.3 Устава ООО «Алфавит» генеральный директор  общества избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет (том  2, лист дела 110).  

В рассматриваемой ситуации, в комплекте документов ООО «Алфавит»,  представленном Организатору торгов 15.05.2023, находился только Приказ № 1 от  26.04.2016 (том 2, лист дела 126), утративший силу задолго до даты его  представления и не подтверждающий полномочия руководителя по состоянию на  2023 год.  

При этом в комплекте документов отсутствовал актуальный приказ № 2Д от  20.04.2021 (том 3, лист дела 69), являющийся действующим и подтверждающим  полномочия генерального директора ООО «Алфавит» ФИО6 по состоянию на 15.05.2023.  

Соответственно, имеющийся в комплекте документов недействующий и  неактуальный Приказ № 1 от 26.04.2016, не мог восполнить отсутствие  действующего документа.  

Выписка из ЕГРЮЛ, хотя и содержала сведения о генеральном директоре, не  могла компенсировать отсутствие актуального приказа, подтверждающего  полномочия генерального директора, так как в Порядке торгов обязанность  представить данные документы не является взаимоисключающей, а предусмотрено  одновременное представление и выписки из ЕГРЮЛ, и приказа о назначении  руководителя.  

Таким образом, ООО «Алфавит», в связи с отсутствием документа,  поименованного в п.5.1.4. Порядка торгов, согласно п.5.1.6.Порядка торгов не  должно было, стать победителем обсуждаемого конкурса, так как его заявка  подлежала отклонению по данному основанию.  

Поскольку заявка своевременно не была отклонена, а представление ООО  «Алфавит» недействующего приказа выявлено на стадии заключения договора, то  КП «Мосгорпечать» пришло к правомерному выводу, что согласно требованиям  пункта 8.4 с учетом положений п.5.1.4. (1) Порядка, неактуальный приказ о  назначении руководителя, следует квалифицировать как документ, содержащий  недостоверную информацию о документе, подтверждающим полномочия  руководителя по состоянию на 2023 год.  

Согласно абз.2 п.8.4. Порядка торгов, п.11.1.1 Информационной карты  предусмотрено, что в случаях, когда Организатор торгов должен отказать  победителю конкурса в заключении Договора, то Договор заключается с  участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй  порядковый номер (в рассматриваемой ситуации, ООО «У Метро»).  

Таким образом, Организатор торгов действовал, руководствуясь  вышеуказанными правовыми предписаниями Порядка торгов и Информационной  карты.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение и  предписание Московского УФАС России от 05.07.2023 по делу № 077/07/008816/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, не  соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные  интересы заявителя и третьих лиц.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не  предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от  возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу  (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198,  200, 201 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Московского УФАС России  от 05.07.2023 по делу № 077/07/00-8816/2023 о нарушении процедуры торгов и  порядка заключения договоров.  

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  (ОГРН 

<

***>) в пользу Казенного предприятия города Москвы  "Мосгорпечать" (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере  3000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья  В.Д. Поздняков