63/2019-9034(4) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-13163/2018

город Брянск

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05.02.2019 г.  

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.02.2019 г. в порядке  

п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой  

принятия решения. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ЛИРА», г.Брянск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж», г.Клинцы Брянской  области  

о взыскании 82 115 руб. 43 коп. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2019г. (до и после перерыва) от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва) 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛИРА»  (далее – ООО «УК «ЛИРА»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж»  (далее – ООО «Спецэлектромонтаж»), г.Клинцы Брянской области, о взыскании  

82 115 руб. 43 коп., в том числе 66 056 руб. 16 коп. долга по оплате за содержание  помещения и коммунальные услуги за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. и 16 059 руб.  

27 коп. пени за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г., а также 10 000 руб. судебных  издержек на оплату услуг представителя.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений  по сути исковых требований не заявил.  

В судебном заседании 31.01.2019г. судом был объявлен перерыв до 05.02.2019г. 

15 часов 20 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом  порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со  ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же составе с  участием представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание после  перерыва не явился.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации .  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также  установил следующее.  

Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, проведенным 29.09.2015 в форме  очно-заочного голосования, был выбран способ управления многоквартирным домом  посредством управляющей организации ООО «УК «ЛИРА», а также избраны члены  Совета многоквартирного дома (Протокол общего собрания собственников  многоквартирного дома от 29.09.2015г.).  

На основании указанного решения общего собрания собственников (Протокол от  29.09.2015г.) между ООО «УК «ЛИРА» (истцом) и Советом многоквартирного дома был  подписан соответствующий договор на управление многоквартирным домом.  

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства, в том числе  по надлежащему содержанию общего имущества в жилом доме и предоставлению  коммунальных и иных услуг собственникам, нанимателям и членам их семей,  поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся  помещениями на законных основаниях (п. 2.1 договора).  

Как следует из материалов дела, ООО «Спецэлектромонтаж» принадлежит на праве  собственности нежилое помещение (здание магазина) площадью 394,5 кв.м.,  расположенное в спорном многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  

Во исполнение принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным  домом истец в период времени с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. оказал услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных в  спорном многоквартирном доме в соответствии с требованиями закона и условиями  заключенного договора.  

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в спорном МКД,  обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества,  коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 66 056 руб. 16 коп..  

На сумму долга истцом в соответствии ст.330 Гражданского кодекса Российской  Федерации и п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в  размере 16 059 руб. 27 коп. за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г.  

Претензии истца (исх. № 83 от 25.05.2018г., исх. № 175 от 12.10.2018г.) о  погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и  текущий ремонт общего имущества, коммунальных услуг, истец обратился в  Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.  

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  нижеизложенным основаниям.  

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36  Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок,  на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на  

1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых  и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы  на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с  собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых  помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого  помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 – 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Из указанных норм права следует, что издержки по содержанию общего имущества  относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне  зависимости от их фактического использования.  

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества многоквартирного дома, независимо от наличия у него  расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной  собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение.  

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией,  вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и  коммунальные услуги.  

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности  нежилое помещение (здание магазина) площадью 394, 5 кв.м., расположенное в спорном  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  

имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, ответчик, являясь собственником указанного выше нежилого  помещения в спорном многоквартирном доме, обязан нести расходы по оплате  коммунальных услуг, а также вносить плату за обслуживание и содержание общего  имущества.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а  также предоставлению коммунальных услуг в спорном многоквартирном доме в период с  01.04.2018г. по 30.09.2018г. исполнил надлежащим образом в соответствии с  требованиями закона и условиями заключенного договора.  

Как следует из материалов дела, истцом в указанный период времени были оказаны  услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлению  коммунальных услуг. Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) также в указанный  период времени не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам  оказанных истцом услуг не заявлял.  

Таким образом, факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг в спорном  многоквартирном доме в период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

Ответчик обязательства по возмещению истцу затрат по содержанию и текущему  ремонту общего имущества, а также предоставлению коммунальных услуг в спорный  период времени период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. не исполнил надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий  ремонт общего имущества, коммунальные услуги за указанный период времени  составила 66 056 руб. 16 коп.  

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета,  составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в  соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст.65, 66  названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление  доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им  соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  истцом требований о взыскании 66 056 руб. 16 коп. долга.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности  полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по  делу суду не представлено, в связи с чем 66 056 руб. 16 коп. долга подлежат взысканию  с ответчика в полном объеме.  

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности, истец предъявил ко  взысканию пени, начисленные на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Понятие неустойки дано в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена.  

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки  исполнения обязательства за период с 01.04.2018г. по 30.09.2018г. составила 16 059 руб.  27 коп. Факт просрочки внесения платежей на содержание и текущий ремонт, оплату  коммунальных платежей подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения  ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и  представленных по делу доказательств, не имеется.  

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о снижении  размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлялось.  Доказательства такой несоразмерности не представлялись. Расчет неустойки ответчиком  не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию санкции также не был представлен.  

 С учетом изложенного, требования истца в этой части также являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом при подаче искового заявления уплачено 3 285 руб. государственной  пошлины по платежному поручению № 376 от 03.12.2018г.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в полном объеме.  

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 

10 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы подтверждены  надлежащими документами, в том числе соглашением № 13 от 26.11.2018г. об оказании  юридической помощи по арбитражному делу, актом от 05.12.2018г. об оказании  

юридической помощи по соглашению № 12 от 26.11.2018г., платежным поручением  

 № 366 от 27.11.2018г. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскиваемые ООО «УК «ЛИРА»  судебные расходы являются чрезмерными, явно превышают разумные пределы либо  экономически не обоснованы, судом не установлено.  

Расходы в этой части также относятся на ответчика и подлежат возмещению в  пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж»,  г.Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЛИРА», 

<

...> 056 руб. 16 коп. долга, 16 059 руб. 27 коп.  пени, 3 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья И.А.Саворинко