АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1688/2023

г. Архангельск

17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чудославские" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165115, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 19, стр.1)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>), 

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чудославские"(далее – ответчик) с требованием об обращении взыскания на земельный участок зарегистрированный на имя должника- земельный участок площадью 436 кв.м, вид права - собственность по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 29:01:110104:35.

            Определением от 24.04.2023 в порядке процессуального правопреемства по делу № А05-1688/2023 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163013, 

<

...>) на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>).

Лица, участвующие в деле, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №25352/22/29047-ИП возбужденное 25.04.2022 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №226 о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чудославские" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 165150, 

<

...>) задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа в размере 7737,29 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 10.11.2022 сохраняется в полном объеме.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником - обществом  с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чудославские" на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 436 кв.м, вид права - собственность, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 29:01:110104:35, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.01.2023.

Учитывая указанные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок и иное недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного правления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 94 Закон №229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств наличия у ответчика денежных средств или иного имущества, за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность, Обществом в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд считает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок фактически является единственным способом защиты прав взыскателя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №25352/22/29047-ИП, находящееся в производстве Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чудославские" (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 29:01:110104:35, площадью 436 кв.м, вид права - собственность, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Чудославские" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Н. Тюпин