АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2019 года                                                            дело № А53-29636/2019

Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» октября 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен «08» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косулиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153009, 

<

...>, адрес для направления корреспонденции: 600020, 

<

...>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Уником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 344002, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

в отсутствие представителей;

установил:

в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявление общества с ограниченной ответственностью «Автогут» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уником». 

Заявитель, должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

От заявителя до судебного заседания представил ходатайство, в котором поддерживает заявленные требования и просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

От должника через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, в котором он не возражает против удовлетворении заявленных требований и просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Уполномоченный орган, Управление Росреестра по Ростовской области, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения судебных актов и информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалы дела от саморегулируемой организации – Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»  поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО1, изъявившего согласие на утверждение управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уником».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Уником» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2018, за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, по адресу: 344002, 

<

...>. В настоящее время состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. 

Основным видом деятельности должника является оптовая торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства.

Так же из выписки из ЕГРЮЛ на 24.07.2019 следует, что в отношении должника уполномоченным органом внесена запись о том, что должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приказом Арбитражного суда ростовской области от 27.12.2018 по делу № А53-42290/2018 с общества с ограниченной ответсвенностью «УНИКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГУТ»  взыскана задолженность по договору по договору  поставки от  17.07.2018 № 14 в размере 373 470  руб.

Судебный акт вступил в законную силу. Задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании должника банкротом. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Вышеуказанными решениями Арбитражного суда Ростовской области установлен факт наличия задолженности, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Уником» задолженности перед общества с ограниченной ответственностью «Автогут» в размере более 300 000 руб., неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения суда об установлении задолженности и заключения мирового соглашения с кредитором, требования заявителя признаются обоснованными.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 225 Закона).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможность возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Автогут» в размере 373 470 руб. – задолженность  подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уником».

По состоянию на дату обращения с заявлением у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как общая сумма кредиторской задолженности превышает минимально установленный статьей 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер задолженности, и срок, в течение которого не были исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам превышает трехмесячный срок с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, у суда отсутствуют.

Должником в материалы дела представлены пояснения, в которых указывает, что у должника имеется имущество в виде активов на общую сумму 836 200 руб.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В материалы дела поступили сведения от указанной саморегулируемой организации о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17920, почтовый адрес: 600017, г. Владимир, а/я 44) из числа членов  Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Уником».

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему подлежит установлению по правилам статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на должника по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.2, 20.6, 34, 35, 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «Автогут» о признании общества с ограниченной ответственностью «Уником» несостоятельным (банкротом) обоснованными.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уником» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17920, почтовый адрес: 600017, г. Владимир, а/я 44) из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих». 

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Автогут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 373 470 руб. – задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уником».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника (ликвидатора) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на «02» апреля 2020 в 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 402.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; уведомить кредиторов о возбуждении  дела о несостоятельности (банкротстве), разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; провести анализ финансовой деятельности должника, анализ на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автогут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Судья  В.М. Комягин