52/2022-27281(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29266/2020

14 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вэб- конференции помощником судьи Бомштейн В.В.,  

при участии в судебном заседании с использованием систем вэб-конференции  представителя ФИО1 - ФИО2  (доверенность от 28.07.2022, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  26 сентября 2022 года по делу № А33-29266/2020 Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2021 года должник  ФИО1 признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден  ФИО4 (далее – финансовый управляющий).  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества должника, представив отчет о результатах  проведения процедуры реализации имущества граждан от 27.05.2022.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года  процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника не  применены правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября  2022 года определение суда первой инстанции изменено в части не применения правил об  освобождении от исполнения обязательств. Резолютивная часть определения в указанной  части изложена в следующей редакции: освободить ФИО1 от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований,  установленных законодательством Российской Федерации. В остальной части судебный  акт оставить без изменения.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26 сентября 2022 года в части применения к должнику правил об  освобождении от исполнения обязательств, ФИО3 (далее –  кредитор, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и  оставить в силе определение Арбитражного суда красноярского края от 10 июня  2022 года.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной  инстанции о наличии оснований для частичного изменения определения суда первой  инстанции основаны на не мотивировано принятых судом апелляционной инстанции  дополнительных доказательствах должника, что привело к неправильным выводам суда и  повлекло принятие незаконного судебного акта.  

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебный акт без  изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы,  изложенные в возражениях на кассационную жалобу.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  

судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в применении правил об  освобождении от исполнения обязательств, исходил из того, что установленные судом  обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника направленном  на умышленное причинение ущерба кредиторам в виде утраты возможности кредиторам  получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника в большем  размере.  

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя определение суда первой  инстанции в части отказа в применении правил и освобождая должника от дальнейшего  исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что применительно к обстоятельствам  настоящего дела о банкротстве установленные судом первой инстанции обстоятельства не  свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника  гражданского оборота от добросовестного поведения, какие-либо доказательства наличия  предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть  освобожден от исполнения обязательств судом не установлено.  

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуется постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года в части освобождения  должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд кассационной инстанции  проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в  пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что  при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и  (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Предусмотренные законом о банкротстве обстоятельства, препятствующие  освобождению гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, все без исключения  связаны с наличием в поведении должника той или иной формы недобросовестности.  

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным  поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих  обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование  деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом принятие на себя непосильных  

долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых  возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не  освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения  физического лица сама по себе таким препятствием не является.  

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное  уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном  нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, от непогашения  долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения своих дел или  стечения жизненных обстоятельств.  

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве,  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор  основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал  незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о  банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума № 45).  

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что  должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть  обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в  том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет  место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по  формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на  погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о  погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу   № 310-ЭС20-6956).  

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения  требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в  правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств,  приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.  

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ  в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением  должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств  перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности  финансового управляющего и т.д.).  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы,  

анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника, установив, что основания для не освобождения должника  от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, документальные свидетельства наличия обстоятельств, которые влекут такой  отказ, отсутствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи  213.28 Закона о банкротстве, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения  обязательств.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для  освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, являлись предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку  признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника не  установлено, сокрытие должником необходимой информации либо предоставление  недостоверных сведений, касающихся осуществления мероприятий процедуры из  материалов дела не усматривается, доказательства того, что должник действовала  незаконно, привлечена к уголовной или административной ответственности за  неправомерные действия при банкротстве, кредитором в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Таким образом, освобождая должника от обязательств перед кредиторами, суд  апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу  обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из  отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.  

Третьим арбитражным апелляционным судом правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно  применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

При этом довод кассатора о необоснованном принятии судом апелляционной  инстанции дополнительных (новых) доказательств отклоняется судом кассационной  инстанции, учитывая отсутствие оснований полагать, что приобщение к материалам дела  новых доказательств привело к принятию неверного судебного акта по существу спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26 сентября 2022 года основано на полном и всестороннем  

исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября  2022 года по делу № А33-29266/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи Н.Н. Парская 

М.А. Первушина