Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289153/23-19-2156

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО " МОСТДОРСЕРВИС " (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 255 614 руб. 33 коп. задолженности, пени в размере 111 540 руб., 03 коп., за период с 15.11.2023 по дату вынесения решения в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с по дату вынесения решения в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОСТДОРСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬФА ГРУПП" (далее – ответчик), о взыскании 1 755 614 руб. 33 коп. задолженности по договору №18/05-23 от 18.05.2023 г., 11 540 руб. 03 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.11.2023 г. с последующим начислением с 15.11.2023 г. по день вынесения судом решения и со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также представлено заявление об изменении размера исковых требований в части взыскания суммы долга, а именно уменьшил суммы задолженности до 1 255 614 руб. 33 коп., в связи с частичным погашением долга третьим лицом, а также произведен перерасчет неустойки по состоянию на 05.02.2024 г. в размере 165 779 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом на основании ст. ст. 49, 184, 185 АПК РФ, изменение размера исковых требований принято.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом представленных в порядке ст. 49 АПК РФ изменений, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 05.02.2024г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОСТДОРСЕРВИС" (подрядчик) и ООО "АЛЬФА ГРУПП" (заказчик) заключен договор №18/05-23 от 18.05.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость подлежащей выполнению работ определен локальной сметой и составляет на момент подписания договора 1 755 614 руб. 33 коп.

Согласно п. 1.5. Договора, работы выполняются в срок до 01.07.2023 г., при этом подрядчик вправе завершить выполнение работ по договору досрочно.

Работа по договору считается выполненной, в соответствии с п. 2.3. Договора, с момента направления подрядчиком заказчику сообщения о готовности к сдаче выполненных работ и считается принятой после подписания заказчиком акта приема-сдачи работы (КС-2) и справки о стоимости выполненной работы (КС-3).

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. Стоимость выполненных работ составила 1 755 614 руб. 33 коп.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 27.11.2023 г., согласно которому, ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

Ответчиком задолженность по оплате выполненных работ не осуществлена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлено претензионное письмо №803 от 19.10.2023 г. с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 255 614 руб. 33 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 255 614 руб. 33 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 165 779 руб. 19 коп. неустойки в соответствии с п. 7.4. Договора, рассчитанной по состоянию на 05.02.2024 г. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в соответствии с условиями п. 7.4 договора, начиная с 06.02.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬФА ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МОСТДОРСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 1 255 614 руб. 33 коп. задолженности, 165.779 руб. 19 коп. пени рассчитанных по состоянию на 05.02.2024 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.762 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная