Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40734/2023

19 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Глобус» к Главному управлению лесами Челябинской области о признании незаконным отказа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Теплоком», Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению лесами  Челябинской области, о признании незаконным отказа от 22.09.2023 № 9268 в согласовании схемы размещения лесного участка, возложении обязанности на Главное управление лесами Челябинской области в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда согласовать схему расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:9994.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Теплоком», Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся в судебное заседание, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что  оспариваемый отказ является незаконным.

ГУ лесами представило в материалы дела отзыв, в котором с требованиями не согласилось.

Третье лицо (МУП «Теплоком») представило мнение, указало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку на испрашиваемом участке расположены линейные объекты третьего лица, на которые должны быть оформлены договоры аренды.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В границах земельного участка с кадастровым номером 74:38:00000009994 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Глобус» на праве собственности: объект незавершенного строительства Павильон оздоровительной медицины с кадастровым номером 74:38:0101003:380; нежилое здание Павильон оздоровительной медицины в «Санатории Еловое» с кадастровым номером 74:38:0101003:377; сооружение   Спортивный   комплекс   с   теннисными   кортами   с   кадастровым   номером 74:38:0000000:2373; нежилое здание часовня с кадастровым номером 74:38:0000000:10618; объект незавершенного строительства Павильон оздоровительной медицины № 1 «Санаторий Еловое» с кадастровым номером 74:38:0101003:379; нежилое здание - спальный корпус № 2 с кадастровым номером 74:38:0000000:1274.

25.08.2023 ООО «Глобус» обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории, указав сведения о земельном участке: местоположение: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок № 1 южнее а/д Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом «Сосновая горка». Кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в случае его образования: 74:38:00000009994:ЗУ1. Площадь земельного участка 59 733 кв.м. Категория земель: земли лесного фонда. Цель использования земельного участка: для осуществления рекреационной деятельности. Планируемый вид права использования земельного участка: аренда. Основания предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. К заявлению ООО «Глобус» были  приложены: схема расположения части земельного участка на кадастровом плане территории; копии выписок из ЕГРН.

Письмом от 22.09.2023 № 9268 Главное управление лесами Челябинской области отказало ООО «Глобус». В обоснование отказа Главное управление лесами Челябинской области указало, со ссылкой на ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ, что в формируемый земельный участок входит береговая полоса озера Еловое, которая составляет двадцать метров; указало, что на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:9994, из которого планируется образовать испрашиваемый земельный участок, располагаются объекты, принадлежащие третьим лицам, а в нарушение статьи 11.2 пункта 4 Земельного кодекса РФ, отсутствует в письменной форме согласие землепользователей исходного земельного участка; кроме того, указало, что проектная документация имеет недостоверные данные: неверно указано наименование муниципального образования, неверно указан приказ Федерального агентства лесного хозяйства об определении количества лесничеств, неверно указан вид использования по статье 39.1 в разделе 4, указаны не все объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры на проектируемом лесном участке, масштаб схемы расположения проектируемого лесного участка не соответствует требованиям, установленным приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 «Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки», документ сформирован с нарушением требований к официальному документу, установленных распоряжением Губернатора Челябинский области от 19.04.2012 № 410-р "Об Инструкции по делопроизводству в Аппарате Правительства Челябинской области и органах исполнительной власти Челябинской области" (размер полей, нумерация страниц, отсутствие жирного шрифта и др).

Заявитель, не согласившись с отказом от 22.09.2023 № 9268, полагая, что он нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Главное управление лесами Челябинской области является исполнительным органом Челябинской области, действует на основании Постановления Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385 и осуществляет переданные полномочия в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 7 Постановления Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385, Главное управление лесами принимает решение об утверждении проектной документации лесных участков в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда или решение об отказе в ее утверждении.

Подготовка проектной документации лесных участков регулируется статьей 70.1 ЛК РФ. Требования к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки, а также требования к формату проектной документации в соответствии с пунктом 13 статьи 70.1 ЛК РФ установлены Приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 («Об утверждении Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки», далее - Требования № 54).

В силу части 11 статьи 70.1 ЛК РФ, пункта 17 Требований № 54 основанием для отказа в утверждении проектной документации лесного участка является:

1)                            несоответствие проектной документации лесного участка Требованиям и порядку;

2)             несоответствие проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества;

3)           полное или частичное совпадение местоположения проектируемого лесного участка с местоположением лесного участка, проектируемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проектной документации лесного участка;

4)           подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)   разработка схемы расположения земельного участка с нарушениемпредусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований кобразуемым земельным участкам;

4)                             несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)                             расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образованиекоторого допускается исключительно в соответствии с утвержденнымпроектом межевания территории.

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 ООО «Глобус» обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления лесного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории.

ГУ лесами, рассмотрев обращение Общества, отказало ему.

При этом, на что обоснованно указал представитель заявителя, оспариваемый отказ не содержит ни одного из перечисленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме того, не содержит предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителем ГУ лесами, что земельный участок с кадастровым номером 74:38:00000009994 имеет вид разрешенного использования: для оздоровительных целей. 01.06.2017 года утвержден проект планировки курорта Кисегач, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 и объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Глобус» на праве собственности. 15.08.2017 года в ЕГРН внесена запись о смене категории земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 с «земли населенных пунктов» на «земли лесного фонда». 14.02.2019 года на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:9994 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 308-ЭС15-13877 земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. Распоряжение такими земельными участками вправе осуществлять Российская Федерация в лице уполномоченного органа.

Следует отметить, что пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. Однако участки в пределах береговой полосы могут быть предоставлены в аренду при соблюдении установленных законодательством условий и в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, ссылка ГУ лесами в оспариваемом отказе на такое основание, как то, что в формируемый земельный участок входит береговая полоса озера Еловое, которая составляет двадцать метров, подлежит отклонению.

Ссылка ГУ лесами на то, что на земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:9994, из которого планируется образовать испрашиваемый земельный участок, располагаются объекты, принадлежащие третьим лицам, а в нарушение статьи 11.2 пункта 4 Земельного кодекса РФ, отсутствует в письменной форме согласие землепользователей исходного земельного участка, также подлежит отклонению. Прежде всего, в ходе судебного разбирательства в материалы дела, ГУ лесами не было представлено доказательств расположения на испрашиваемом участке объектов, принадлежащих третьим лицам. При этом, в качестве таковых (объектов), как было установлено в ходе судебного разбирательства, являются канализационные, водопроводные и тепловые сети, расположенные в границах участка и находящиеся на праве хозяйственного ведения у МУП «Теплоком». Однако, указанные объекты являются линейными объектами и заключение договора аренды для их эксплуатации, не требуется, соответственно права третьего лица, в рассматриваемом случае, не нарушаются.

Учитывая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Таким образом, суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, с учетом того, что арбитражный суд не должен подменять орган государственной власти при принятии решения по представленным заявителем документам, суд считает необходимым обязать Главное управление лесами Челябинской области восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Глобус».

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Главного управления лесами Челябинской области в согласовании схемы размещения лесного участка, выраженный в письме от 22.09.2023 № 9268.

Обязать Главное управление лесами Челябинской области восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «Глобус».

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение уплаты государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.12.2023 №3865.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

                      Судья                                                                                                И.В.Мрез