ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9592/2024

г. Челябинск

19 сентября 2024 года

Дело № А07-27978/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-27978/2023.

В заседании, в том числе посредством веб-конференции, приняли участие представители:

ООО «СалаватЖилСервис» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.10.2023);

ООО «Хозяюшка» - Фрост А.М. (паспорт, доверенность от 14.06.2024).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяюшка» (далее – истец, ООО «Хозяюшка») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» (далее – ответчик, ООО «СалаватЖилСервис») о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1-2023 внеочередного общего собрания собственников МКД №33 по б. ФИО2 в г. Салават, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.02.2023 по третьему вопросу повестки дня, в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 кв.м. общей площади нежилого помещения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 45, 48 руб. 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что истец был своевременно извещен о проведении общего собрания собственников МКД № 33 по б. ФИО2 г. Салават, посредством размещения такого сообщения (имеется акт фиксации размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования 14.01.2023), согласно решению собственников, отраженному в протоколе № 1 от 03 декабря 2006 (вопрос 5 повестки дня). Кроме того, истец принимал участие в голосовании в заочной части 06.02.2023, что подтверждается представленным в материалы дела решением собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: РБ, г. Салават, б. ФИО2, д. 33. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом №1-2023 внеочередного общего собрания собственников МКД №33 по б-р ФИО2 в г. Салават, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.02.2023 по третьему вопросу повестки дня, в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 кв.м. общей площади нежилого помещения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 45, 48 руб. Судом уточнения иска приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация ГО г. Салават Республики Башкортостан представила отзыв, поддержав правовую позицию ответчика. 

ИП ФИО3 представил отзыв, просил удовлетворить исковые требования истца, ссылаясь на то, что крыши над нежилыми помещениями истца и третьего лица признаны общим имуществом многоквартирного дома судебными актами по делу №А07-19360/2022, №А07-35059/2022, в связи с чем, установление различных тарифов необоснованно. 

Ответчик пояснил, что на момент принятия судом решения по делу №А07-19360/2022 крыша ИП ФИО3 была признана общедомовым имуществом. Кроме того, было проведено собрание для обсуждения вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 кв.м. общей площади нежилого помещения на 2023 год.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 исковые требования ООО «Хозяюшка» удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом №1-2023 внеочередного общего собрания собственников МКД №33 по б. С ФИО2 в г. Салават, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.02.2023 по третьему вопросу повестки дня, в части утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества с 1 кв.м. общей площади нежилого помещения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 45, 48 руб.

Судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт  общего имущества в отношении нежилых помещений установлен произвольно, без обоснования необходимости установления дифференцированного размера платы для нежилых помещений. Ответчик при утверждении тарифов ошибочно не учитывал факт принадлежности крыши  над нежилыми помещениями к общему имуществу многоквартирного дома.

С судебным актом не согласилось ООО «СалаватЖилСервис» и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что обжалуемый судебный акт нарушает права гражданско-правового сообщества – собственников жилых помещений. Ответчик ссылается на второй вопрос повестки дня общего собрания, из которого следует, что при принятии решения собственники были ознакомлены со всеми видами работ и услуг, в том числе расчетами их стоимости, в связи с чем, суд необоснованно признал размер платы за содержание и ремонт произвольным.

Податель жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого решения, ни один из собственников не направил предложения по выбору иной компании, осуществляющей техническое обслуживание здания, не представил обоснованного расчета по перечню услуг, предложенному инициатором собрания и утвержденному решением общего собрания (решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-5536/2019 от 04.06.2020).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2024.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов жалобы. К отзыву приложено копия договора № 34 управления многоквартирным домом от 28.02.2022. Суд, в порядке статей 262, 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела указанные документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Хозяюшка» является собственником нежилого помещения (встроено-пристроенного) общей площадью 391.3 кв.м, с кадастровым номером 02:59:010101:6724, расположенного на первом этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

...> (магазин «Хозяюшка»), т.е. является собственником помещения в многоквартирном доме. 

С 24.01.2023 по 17.02.2023 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом № 1-2023 внеочередного общего собрания собственников МКД № 33 по б-р ФИО2, проводимого в форме очно-заочного голосования от 17.02.2023. 

Как указывает истец, инициатором проведения общего собрания собственников помещений выступило ООО «СалаватЖилСервис». 

В повестку дня общего собрания согласно сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД №33 по б-р ФИО2 от 14.01.2023 включены следующие вопросы: 

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, состава счетной комиссии общего собрания. 

2. Утверждение плана работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД и условий их финансирования со средств статьи «Содержания жилого помещения» на период с 01.01.2023 по 31.12.2023. 

3. Определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений ООО «СалаватЖилСервис» с 1 кв.м. общей площади жилого помещения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, согласно Приложению №7. 

4. О финансировании и порядке оплаты работ, проводимых сверх утвержденного перечня работ н услуг по содержанию общего имущества МКД. 

5. Определение способа формирования платы за коммунальные ресурсы (далее - КР) по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, а также водоотведению, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме №33, по б-р ФИО2 (далее - СОИ) с 01.02.2023: 

- из расчета среднемесячного объема потребления КР за предыдущий год, в соответствии с действующим законодательством, в течении календарного года, с последующим проведением корректировки размера таких расходов, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (в первом квартале следующего года);

- по фактическому потреблению объема КР, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в соответствии с действующим законодательством, без последующего проведения корректировки размера таких расходов. 

6. Утверждение дополнительной услуги по видеонаблюдению за общедомовым имуществом МКД и установлению размера платы с 01.01.2023 по 31.12.2023, согласно Приложению №8. 

7. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме №33 по б-р ФИО2 прямых договоров отопления, горячего и холодного водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями ООО «БашРТС», ГУП РБ «Салаватводоканал» с 01.02.2023. 

8. О хранении копии протокола и иных документов общего собрания собственников помещений в МКД в ООО «СалаватЖилСервис» в течение трех лет со дня проведения собрания.

По итогам общего собрания собственников помещений, проведенного с 24.01.2023 по 17.02.2023 в форме очно-заочного голосования, составлен протокол внеочередного общего собрания №1-2023 от 17.02.2023, согласно которому в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 66,61 % голосов от общего количества голосов собственников, что составляет 100% голосов, принявших участие в собрании. 

Общим собранием собственников помещений большинством голосов (60,91%) по третьему вопросу повестки дня было принято следующие решение: утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом предложений управляющей организации ООО «СалаватЖилСервис» с 1 кв. м. общей площади жилого помещения на период с 01.01.2023 по 31.12.2023, согласно Приложению № 7, для жилых помещений в размере 31 руб. 71 коп., для нежилых помещений в размере 45 руб. 48 коп. 

Ссылаясь на то, что решение в части утверждения размер платы за содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений в размере 45,48 руб., нарушает права и имущественные интересы ООО «Хозяюшка», так как возлагает обязанность по оплате обязательных платежей в повышенном размере, истец обратился в суд с иском, в обоснование которого, с учетом уточнения исковых требований, указал, что не принимал участие в общем собрании, а крыши над нежилыми помещениями истца включены в общедомовое имущество, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-19360/2022, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества для нежилых помещений установлен без учета данного факта, в связи с чем, оснований для установления дифференцированного размера платы не имелось.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). 

В силу того же положения, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. 

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников в многоквартирном доме оспоримым и ничтожным Жилищный кодекс Российской федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ. 

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле. То есть собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. При этом неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, право голоса на общих собраниях имеют собственники жилых и нежилых помещений в МКД. Каждый собственник при голосовании обладает пропорциональным его доле в праве общей собственности на общее имущество, в МКД количеством голосов (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом, путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 данного кодекса, определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

Исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников МКД № 33 по б. ФИО2 г. Салават было размещено в подъездах МКД № 33 по б. ФИО2 г. Салават, согласно решению собственников, отраженному в протоколе № 1 от 03.12.2006 (вопрос 5 повестки дня). 

Данный факт размещения сообщения зафиксирован в акте фиксации размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования 14.01.2023. 

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В случае выполнения установленных указанными нормами требований порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству. 

Таким образом, подтверждено, что истец своевременно извещен о проведении общего собрания собственников МКД № 33 по б. ФИО2 г. Салават. 

Как указывалось ранее, истец принимал участие в голосовании в заочной части 06.02.2023, что подтверждается представленным в материалы дела решением собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование, на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: РБ, г. Салават, б. ФИО2, д. 33 (л.д. 60). Протокол № 1-2023 был изготовлен 17.02.2023 (л. д.20). 

Данные обстоятельства ООО «Хозяюшка» не оспариваются. 

Исходя из толкований статей 45-47 Жилищного кодекса РФ, вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД. 

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 

В свою очередь, из пояснений истца следует, что собрание собственников помещений приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку в повестку общего собрания был внесен вопрос об определении платы за содержание и ремонт лишь с жилого помещения, в то время как решение принято и в отношении нежилых помещений.

В силу статей 210 и 249 ГК РФ и статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, собственники квартир, а также законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества. 

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ, в структуру платы для собственника помещения в многоквартирном доме входят плата за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения и взнос на капитальный ремонт. 

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указал следующее. 

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс РФ устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Таким образом, из приведенных положений статей 210 и 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154 и 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. 

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491). 

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, утвердило Правила № 491, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 № 290 – Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. 

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов – управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса). 

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2018 № 1541) содержатся определения понятий, используемых в данном акте. Так, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого или нежилого помещения; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (абзац пятый). 

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 №5-П закреплен подход позволяющий обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, при том, что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества. В многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциации размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

В то же время, при принятии такого решения лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 ГК РФ, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно пункту 16 которого, утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности. 

Таким образом, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанных правовых норм, о возможности установления дифференцированных ставок платы для собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. 

Жилищный кодекс РФ не делает различий в правах и обязанностях, касающихся содержания общего имущества, для собственников жилых или нежилых помещений в доме. 

По общему правилу доля обязательных расходов собственника любого помещения в доме на содержание и ремонт общего имущества пропорциональна его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и не определяется иными факторами.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 по делу № А07-19360/2022, крыша, расположенная над встроенно-пристроенным помещением, принадлежащим ООО «Хозяюшка» общей площадью 393,1 кв.м., с кадастровым номером 02:59:010101:6724, признана общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, б-р ФИО2 д.33 (кадастровый номер 02:59:070310:212). 

На основании технического паспорта установлено, что многоквартирный жилой дом возведен в 1973 году, в составе имеет встроенно-пристроенное нежилое помещение с отдельными входами.

Указанным судебным актом установлено, что крыша встроенно-пристроенного нежилого помещения относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома; крыша отнесена к самостоятельному элементу общего имущества многоквартирного дома. Крыша считается элементом, обслуживающим весь дом независимо от того, над каким из помещений фактически она расположена.

Суд также отметил, что исходя из конструктивных особенностей и установленных судом обстоятельств создания помещения ответчика, которое было изначально запроектировано, крыша помещения ответчика изначально являлась общим имуществом МКД № 33, а не стала им только с момента вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07- 19360/2022 оставлено без изменений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, крыша помещения истца изначально являлась общим имуществом МКД № 33. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2023 по делу №А07-35059/2022 крыша, расположенная над встроенным помещением, принадлежащим ИП ФИО3, с кадастровым номером 02:59:070310:5409, также признана общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, б. ФИО2 д.33 (кадастровый номер 02:59:070310:212) 

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, входят работы, выполняемые в целях в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе очистка кровли от скопления снега, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение (пункт 7). 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о том, что ответчик, при утверждении тарифов, ошибочно не учитывал факт принадлежности крыши над нежилыми помещениями к общему имуществу многоквартирного дома, что привело к нарушению прав собственников нежилых помещений. 

В результате дифференциации размеров соответствующих платежей привело к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме. 

Суд первой инстанции также установил, что ранее на общих собраниях собственников помещений принимались решения об утверждении смет, предусматривающие единые тарифы - размер платы за содержание и ремонт общего имущества, что следует из представленного ответчиком протокола №1-2022 от 28.02.2022 с приложением №7 смета расходов (лд.148, т.1). 

При этом действующее законодательство допускает установление дифференцированного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений с обоснованием примененного тарифа. 

Однако, ответчик не обосновал увеличение размера платы за содержание нежилого помещения на 2023, кроме как необходимостью проведения ремонта крыш нежилых помещений, не относящихся, по его мнению, к общедомовому имуществу. 

В том числе апеллянтом не доказано, что установление дифференцированного размера платы для нежилых помещений вызвано объективными обстоятельствами, которые свидетельствуют о различных трудовых и прочих затратах управляющей организации при предоставлении услуг собственниками разных помещений. 

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с учетом результата ее рассмотрения, относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2024 по делу № А07-27978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         М.В. Ковалева

 

Судьи:                                                                               Т.В. Курносова

 

А.А. Румянцев