1000128/2023-326198(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36606/2022

г. Новосибирск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2023 года Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н. (на  основании распоряжения № 97-ГК от 21.08.2023 «О замене судьи и передаче дел»), при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Абсолютный Быстровозводимый Строительный Модуль» (ОГРН  1132468034566), г. Красноярск, к акционерному обществу «Разрез Колыванский» (ОГРН  1025404670620), поселок Листвянский Искитимского района Новосибирской области, о  взыскании 4 981 154 руб. 84 коп. задолженности, процентов 112 587 руб. 75 коп. Лица,  участвующие в деле и процессе: от истца - Тырин С.В. (решение от 04.09.2019, паспорт);  от ответчика - Ванаг А.В. (доверенность от 16.12.2022, паспорт).  

В судебном заседании суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолютный Быстровозводимый  Строительный Модуль» (далее – ООО «АБС Модуль») обратилось с исковым заявлением  к акционерному обществу «Разрез Колыванский» (далее – АО «Разрез Колыванский»), с  учётом уточнения исковых требований, о взыскании убытков в размере 4 981 154 руб. 84  коп., процентов в размере 112 587 руб. 75 коп.  

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик, АО «Разрез Колыванский» требования истца не признал по мотивам,  изложенным в отзывах.  

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 между ООО «АБС Модуль» и АО  «Разрез Колыванский» заключен договор строительного подряда № КР040368 от  02.08.2022 (возведение здания ОТК и УХЛ АО «Сибантрацит» на ст. Колыванская»).  

В соответствии с пунктом 4.1. договора работы по договору должны быть начаты  подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания настоящего  договора, и должны быть полностью завершены подрядчиком не позднее 120 (сто  двадцати) календарных дней с момента начала работ, подрядчиком начаты работы по  договору с 30.08.2022.  

Заказчик, со своей стороны, так же приступил к исполнению договора, в частности  заказчиком было организовано и проведено два рабочих совещания 31.08.2022 и  07.09.2022.  

В соответствии с Приложением 2 к договору «График производства работ»,  подрядчик приступил к исполнению Этапа 1 «Подготовка рабочей документации» и Этапа  2 «Мобилизация на строительной площадке», графиком предусмотрено параллельное  выполнение данных этапов, а так же оплатил и предоставил заказчику банковскую  гарантию в соответствии с п. 5.1. договора.  

При этом подрядчиком были выполнены следующие действия направленные на  исполнения договора:  

1. Оплачена, получена и передана заказчику банковская гарантия;  

2. Разработан и направлен на согласование заказчику комплект рабочей  документации;  

3. Выполнена мобилизация монтажной бригады в город Искитим;  4. Произведены временные помещения для размещения на строительной площадке,  

5.Организована вспомогательная производственно-складская база в г. Искитим.  (пункт 5.6. договора);  

Однако заказчик прекратил исполнение встречных обязательств по договору, а  именно:  

1. Аванс, предусмотренный договором, заказчиком не оплачен; 

2. Строительная площадка подрядчику не передана, доступ сотрудников на  строительную площадку не обеспечен.  

3. Разработанная подрядчиком и направленная заказчику рабочая (техническая  документация) заказчиком не рассмотрена и не согласована.  

Действуя исходя из своих обязательств по договору и интересов заказчика,  подрядчик неоднократно направлял заказчику официальные письма, прося исполнить  встречные обязательства по договору и разъяснить позицию касательно исполнения  договора в целом. (Письма № 341 от 07.09.2022, № 343 от 12.09.2022 № 345 от 19.09.2022,   № 349 от 26.09.2022, № 365 от 09.11.2022)  

Письмом № 370 от 21.11.2022, было направленно в адрес заказчика уведомление о  расторжении договора и досудебная претензия, с требованием о возмещении убытков  подрядчика, связанных с исполнением договора.  

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей  15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 ГК РФ).  

Для взыскания убытков подрядчик должен доказать наличие оснований гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства заказчиком, размер понесенных  подрядчиком убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и  возникновением убытков, наличие вины заказчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

При этом, исходя из пункта статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором  либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых  должник не мог исполнить своего обязательства.  

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылался на то, что в связи с отказом  заказчика от договора, повлекли за собой убытки, связанные с разработкой рабочей  документации, с мобилизацией и демобилизацией персонала, с производством временных  помещений, с оплатой комиссии за выпуск банковской гарантии, а также упущенную  выгоду.  

В качестве доказательств заявленных ко взысканию убытков истец представил  договоры, заключенные между истцом и контрагентами, платежные поручения в рамках  заключенных договоров, а также отчет об экономическом моделировании, который  подтверждает размер взыскиваемых убытков в форме упущенной выгоды.  

В соответствии с договором, до начала выполнения работ истец обязан был: 

- разработать и согласовать с ответчиком проект производства работ по отдельным  видам работ (пункт 5.2. договора).  

- получить согласование от ответчика списка лиц ответственного персонала  подрядчика (пункт 5.4. договора).  

 - принять от ответчика строительную площадку по акту приема-передачи объекта  (пункт 5.5. договора).  

Как следует из графика производства работ, подрядчику необходимо произвести  подготовку рабочей документации.  

В рамках осуществления вышеуказанных мероприятий, между истцом и обществом  с ограниченной ответственностью «Злата» (далее – ООО «Злата») заключен договор  подряда № 25-08/22 от 17.08.2022, в соответствии с которым ООО «Злата» взяло на себя  обязательства подготовить проектную документацию стадии «Р» раздела ОВиК.; между  истцом и индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Андреем Олеговичем (далее  – ИП Дорофеев А.О.) заключен договор подряда № 1-Новосибирск-ЭОМ, в соответствии с  которым ИП Дорофеев А.О. принял на себя обязательства по подготовке раздела (ЭОМ)  рабочей документации, объекта: «Быстровозводимое здание: ОТК и УХЛ – одноэтажное  здание на объекте: Углепогрузочная станция Колыванская, по адресу: Новосибирская  область, Искитимский район, ст. Колыванская (45 км от ГАТБ)»; между истцом и  индивидуальным предпринимателем Тарасовым Данилом Сергеевичем (далее – ИП  Тарасов Д.С.) заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП Тарасов Д.С.  принял на себя обязательства по подготовке основных комплексов рабочих чертежей ВК  (РД).  

Кроме того, истцом заключены договоры с Горица И.И., ООО ПСК «РегионПроект»,  ООО «ГлавСтрой» также были заключены договоры, в соответствии с которыми третьими  лицами были представлены разделы проектной документации.  

Между тем, пунктом 5.9 предусмотрена необходимость письменного согласования с  заказчиком привлечение к исполнению своих обязательств субподрядных организаций и  поставщиков оборудования.  

В то же время, судом установлено, что представленные договоры были заключены в  августе 2022 года, фактически до заключения договора между истцом и ответчиком  (30.08.2022), в связи с чем не могут быть квалифицированы в качестве убытков в рамках  рассматриваемого спора.  

Кроме того, представленные в материалы дела договоры с субподрядными  организациями на разработку отдельных разделов рабочей документации не  свидетельствуют о понесенных истцом затратах на общую сумму 712 200 руб.  

Таким образом, заявленная истцом сумма требований в размере 712 200 руб. не  подтверждается представленными в материалы дела документами и потому не подлежит  возмещению со стороны ответчика.  

Требование истца в части оплаты убытков, связанных с мобилизацией и  демобилизацией персонала, в размере 508 272 руб., а также расходов на производство  временных помещений на общую сумму 459 532 руб. 82 коп. не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 2 Графика производства работ, мобилизация на строительной  площадке предполагает выполнение всех подготовительных работ на строительной  площадке, расположенной на территории ответчика, которая согласно пункту 5.5.  договора передается до начала выполнения работ по акту о приемке объекта  (строительной площадки), а не на территории близлежащего города (Искитима).  

Дата подписания договора 30.08.2022, таким образом, 3-я неделя начинается с  20.09.2022.  

Без получения истцом строительной площадки, в отсутствие согласованной  ответчиком документации, приступать к мобилизации на ней персонала не представлялось  возможным.  

Согласно пояснениям истца, он приступил к этапу «мобилизация», но не на  строительной площадке, а за её пределами. Мобилизовал бригаду, снял жилое и складское  помещения, возвел временные сооружения, которые находились на расстоянии более 30  км от строительной площадки ответчика, где должны были производиться работы.  

Фактически истец, направляя письма в адрес ответчика о невозможности исполнять  свои обязательства по договору, не приостанавливает выполнение работ, а, исходя из  доводов истца, закупает строительные материалы и продолжает строительство подсобного  помещения.  

Кроме того, не подлежали возмещению убытки, связанные с несением расходов на  авиа- и ж/д билеты, поскольку договором была предусмотрена необходимость  предварительного согласования лиц, которые получили бы допуск до выполнения работ.  Данного допуска со стороны ответчика истцом получено не было.  

Расходы на аренду нежилого помещения в размере 73 000 руб. не подлежат  возмещению, поскольку договором не было предусмотрено выполнение каких-либо видов  работ, предусмотренных договором, за пределами строительной площадки. В частности,  возведение всех временных сооружений предполагалось исключительно на территории  ответчика (пункты 1.1., 5.6 договора, пункт 4 Технического задания).  

Расходы, связанные с обучением сотрудников, в размере 18 800 руб. не подлежали  возмещению ввиду следующих обстоятельств.  

Согласно пункту 6.5. Приложения № 6 Стандартные требования ОТ, ПБ и ООС,  подписывая договор, истец гарантировал ответчику, что привлекаемый им персонал  обладает необходимыми квалификациями и допусками на выполнение работ, в том числе  посредством проведения специального обучения по отдельным видам работ. Проведение  вводного инструктажа лежит на ответчике.  

Требования о прохождении сотрудниками истца специальности стропальщик и  получения работниками истца допуска к работам на высоте ответчиком не предъявлялось,  соответственно, возлагать затраты на обучения по названным программам на ответчика не  являлось правомерным.  

Выплата заработной платы работника при выполнении ими трудовой деятельности  обусловлено, прежде всего, трудовыми отношениями между работником и работодателем,  в связи с чем, расходы истца на оплату труда не подлежат включению в состав убытков,  подлежащих возмещению за счет ответчика, в том числе вне зависимости от  формирования стоимости объекта в бухгалтерском учете общества.  

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК  РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ  возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и  перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.  

По смыслу статьи 226 НК РФ ООО «АБС Модуль» как налоговый агент при  начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых  налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие налоги.  

С учетом изложенного расходы истца по уплате налогов также не могут быть  квалифицированы в качестве убытков, понесенных в связи с исполнением договора.  

Кроме того, истцом предъявлено ко взысканию 2 800 920 руб. 18 коп. упущенной  выгоды, размер которой определяет неполученной подрядчиком сметной прибылью.  

Исходя из статьи 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено.  

В части 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления.  

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК  РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение  части 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут  входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были  предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой  цели приготовления. При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений  и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации  приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.  

С учетом вышеизложенного обстоятельства, а также ввиду отсутствия доказательств  того, что допущенное другой стороной (заказчиком) нарушение явилось единственным  препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.  

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует  установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.  

Само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать  получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат  производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от  множества факторов.  

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды  отсутствуют.  

Требование истца в части оплаты убытков в связи с оплатой комиссии за выпуск  гарантии в размере 208 728 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Письмом № 2395 от 29.12.2022 АО «Разрез Колыванский» направило в адрес ПАО  «Сбербанк России» (630007, г. Новосибирск) оригинал банковской гарантии от 29.08.2022   № 8047GLUKB7QW2Q0QQ0QW8R.  

Копия указанного письма также была направлена в адрес ООО «АБС Модуль». Указанное письмо было получено ООО «АБС Модуль» 27.01.2023. 

ПАО «Сбербанк России» 31.03.2023 в ответ на обращение истца от 30.03.2023  указал, что статус банковской гарантии «Закрыт», комиссия списана правомерно.  

Между тем, истцом не предпринято действий к возврату от банка полностью или  частично оплаченной комиссии в срок до 27.03.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 112 587 руб. 75  коп.  

Требование о взыскании процентов является факультативным требованием, в связи с  отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении  указанного требования.  

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на  истца.  

руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.Н. Дорофеева