ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16482/2018

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 года

15АП-19625/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.10.2018 по делу № А32-16482/2018,

принятое судьей Гонзус И.П.

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4»

к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

о взыскании исполнительского сбора в сумме 87446,97 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4» (далее – ФГУП «ГВСУ №4») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России о взыскании исполнительского сбора в сумме 87446,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1841,18 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.05.2018 суд принял исковое заявление к производству в рамках дела №А32-16482/2018 и привлек к участию в деле в качестве ответчика  Российскую Федерацию в лице Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Определением от 03.07.2018 суд произвел замену ответчика по делу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Решением от 09.10.2018 суд взыскал с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» убытки в виде излишне взысканного исполнительского сбора в сумме 87446,97 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3497,88 руб.

Суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФССП России обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе служба просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ФССП не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; суд необоснованно признал незаконными действия (бездействие) Управления ФССП, которое после замены ответчика не было привлечено к участию в деле; истец не доказал наличие убытков, в том числе невозможность возврата исполнительского сбора из бюджетных средств распорядителя счета УФК Краснодарского края через УФССП по Краснодарскому краю.

Определением от 11.01.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А32-16482/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Межрайонный одел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Судебное разбирательство по делу было назначено на 24.01.2019.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением от 15.05.2018 суд принял исковое заявление к производству в рамках дела №А32-16482/2018 и привлек к участию в деле в качестве ответчика  Российскую Федерацию в лице Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Определением от 03.07.2018 суд произвел замену ответчика по делу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

Определением от 03.07.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 02.08.2018. В предварительное судебное заседание 02.08.2018 не явились представители ФССП России. Отзыв на иск не был представлен.

Определением от 02.08.2018 суд назначил судебное разбирательство по делу на 02.10.2018. В судебное заседание 02.10.2018 не явились представители ФССП. Отзыв на иск представлен не был. В судебном заседании 02.10.2018 была объявлена резолютивная часть решения по делу №А32-16482/2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда от 02.08.2018 о назначении судебного разбирательства по делу на 02.10.2018 было опубликовано в сети Интернет 03.08.2018. 

Вместе с тем, доказательства направления копии определения суда от 02.08.2018 в адрес ФССП России в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе служба указывает, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Судом также установлено, что принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду незаконности действий (бездействия) Управления ФССП по Краснодарскому краю по не осуществлению возврата исполнительского сбора.

Вместе с тем, определением от 03.07.2018 суд заменил ответчика по делу, исключив Управление ФССП по Краснодарскому краю из числа лиц, участвующих в деле №А32-16482/2018. 

В силу пункта 3 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно материалам дела исполнительский сбор был взыскан постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Межрайонный одел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю также не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле №А32-16482/2018.

Таким образом, решение по делу №А32-16482/2018 принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле – Управление ФССП по Краснодарскому краю и Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФССП России не была извещена в досудебном порядке о требованиях ФГУП «Главное военно-строительное управление №4».

Истцом в материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 25.07.2018 и копия экспедиторской расписки о направлении корреспонденции в адрес ФССП (л.д. 114-115 том 1).

Вместе с тем, доказательств получения ФССП соответствующих документов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 28.02.2019 представитель ФГУП «ГВСУ №4» в судебном заседании поддержал заявленные по делу требования с учетом представленных уточнений:

- взыскать с казны РФ в лице ФССП в пользу ФГУП «ГВСУ №4» убытки в виде излишне взысканного исполнительного сбора в сумме 87446,97 рублей; 

- возместить расходы по уплате государственной пошлины 3497,88 рублей.

В судебное заседание 25.04.2019 не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании с казны РФ в лице ФССП в пользу ФГУП «ГВСУ №4» убытки в виде излишне взысканного исполнительного сбора в сумме 87446,97 рублей;   возмещении расходов по уплате государственной пошлины 3497,88 рублей.

Ходатайств об отказе от исковых требований от предприятия не поступало.

От УФССП по Краснодарскому краю в суд поступили дополнительные пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела копии служебной записки Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 01.04.2019 №23061/19/19510 «О возврате исполнительского сбора» и копии платежного поручения от 10.04.2019 №314368.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела копию служебной записки Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 01.04.2019 №23061/19/19510 «О возврате исполнительского сбора» и копию платежного поручения от 10.04.2019 №314368.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-23338/2016 с предприятия «ГВСУ №4» в пользу ООО «Аваль-групп» взыскано 4610950,09 руб. задолженности, а также 386019, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.17.

В виду несвоевременного исполнения судебного решения, 13.04.17 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление №23061/17/36961 от 10.05.2017 о взыскании с должника - предприятия исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило сумму 349787,87 руб., в рамках исполнительного производства №11080/17/23061-ИП от 13.04.2017.

Исполнительный сбор списан УФССП России по Краснодарскому краю 16.06.2017 с расчетного счета предприятия в соответствии с инкассовым поручением №4192 от 16.06.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.17 по делу А32-33165/17 указанный исполнительный сбор в размере 7% уменьшен на 1/4 , т.е. до 262340,09 руб. Данное решение вступило в законную силу 02.12.2017.

Предприятие 06.12.17 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного исполнительного сбора.

Возврат исполнительского сбора не был осуществлен службой судебных приставов.

Полагая, что вследствие бездействия службы, предприятию причинены убытки в размере невозвращенного исполнительского сбора, ФГУП «ГВСУ №4» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с казны РФ в лице ФССП в пользу ФГУП «ГВСУ №4» убытков в виде излишне взысканного исполнительного сбора в сумме 87446,97 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ так же предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела, обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения, незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В настоящем случае, ФГУП «ГВСУ №4» полагая незаконным бездействие службы судебных приставов, не приняло мер к оспариванию бездействия службы и ошибочно полагая, что бездействие привело к образованию убытков, обратилось в суд с соответствующим иском.

Вместе с тем, предприятием не было представлено суду доказательств того, что им утрачена возможность получения излишне взысканного исполнительского сбора в административном порядке либо в судебном порядке посредством обжалования бездействия службы судебных приставов.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой служба судебных приставов также указала, что истец не доказал наличие убытков, в том числе невозможность возврата исполнительского сбора из бюджетных средств распорядителя счета УФК Краснодарского края через УФССП по Краснодарскому краю.

В силу пункта 3 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно материалам дела исполнительский сбор был взыскан постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Краснодарскому краю.

В  процессе рассмотрения дела в материалы дела было представлено доказательство обращения ФГУП «ГВСУ №4» в установленном порядке 27.03.2019 в службу судебных приставов в целях возвращения излишне уплаченного исполнительского сбора (л.д. 106-108 том 2).

Управлением ФССП по Краснодарскому краю суду также были представлены доказательства осуществления возврата предприятию излишне взысканного исполнительского сбора в размере 87447,78 рублей - копия служебной записки Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 01.04.2019 №23061/19/19510 «О возврате исполнительского сбора» и копия платежного поручения от 10.04.2019 №314368.

Таким образом, представленными документами подтверждено возвращение предприятию исполнительского сбора и соответственно отсутствие у предприятия притязаний к службе судебных приставов, в том числе по возмещению возможных убытков.

Доказательства возникновения убытков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГУП «ГВСУ №4» не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на предприятие.

Решение суда от 09.10.2018 подлежит отмене на основании 270 АПК РФ как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 октября 2018 года по делу №А32-16482/2018 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

 

ФИО3