СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                 Дело №А45-21946/2015

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля  2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Афанасьевой Е.В., Ярцева Д.Г..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег.№07АП-5198/2017) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) (судья Надежкина О.Б.) по делу № А45-21946/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сиброст» (630034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО1 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 64 903 рублей 40 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2016) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сиброст» (далее – ООО СК «Сибмост») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016.

Определением суда от 17.04.2017 срок конкурсного производства продлен до 15.09.2017.

06.04.2017 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 64 903 рублей 40 копеек.

Заявленное требование мотивировано тем, что у должника имеется непогашенная задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 требование ФИО1 в размере 64 903 рублей 40 копеек компенсации морального вреда признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СК «Сибмрост».

Не согласившись с принятым по делу определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, включить требование в размере 64 903 рубля 40 копеек в реестр требований должника в составе второй очереди удовлетворения.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы ссылается на то, что решение суда Ленинского района г. Новосибирска, обязывающее должника произвести выплаты в мой адрес, связано с обеспечением моих трудовых прав, выплатой денежных средств в счет погашения задолженности по заработной плате. Ссылаясь на положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что при недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности осуществляется во вторую очередь.

Апеллянт считает, что кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в иной начальной дате исчислении срока на предъявление требований (с даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им исполнительных документов), что было установлено статьей 142 Закона о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов ООО СК «Сиброст» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда в размере 64 903 рублей 40 копеек.

На принудительное взыскание задолженности выдан исполнительный лист серии ФС №006191257 от 21.09.2015.

16.05.2016 отделом судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №36914/16/54006-ИП.

02.09.2016 указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. Выплаты в счет погашения задолженности не производились.

Копия постановления об окончании исполнительного производства №36914/16/54006-ИП и исполнительный лист направлены конкурсному управляющему 07.02.2017.

В связи с тем, что задолженности должником оплачена не была, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, документально подтвержденными, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требования предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)(далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По общему правилу реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 

Суд первой инстанции не учел, что требование ФИО1 подтверждено исполнительным документом, в связи с чем, срок на предъявление такого требования исчисляется с момента уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, уведомление конкурсного управляющего от 26.02.2017 получено ФИО1 04.03.2017, а письмо судебных приставов (почтовый идентификатор 63005405038077) – 16.02.2017 (л.д. 14-15, 16). 

С требованием о включении задолженности в реестр кредитор обратился 30.03.2017 (согласно почтовому штемпелю, л.д. 18).

Таким образом, двухмесячный срок для предъявления требования в рамках дела о банкротстве ООО СК «Сибмост» ФИО1 не пропущен.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Учитывая, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника в срок, предусмотренный специальным правилом (пункт 15 постановления от 23.07.2009 N 59), его требование в размере 39 903 рубля 40 копеек – задолженности по заработной плате  подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а 25 000 рублей – компенсации морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 16.05.2017 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 16.05.2017) по делу № А45-21946/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сиброст» в следующем составе и размере:

39 903 рубля 40 копеек задолженности по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов;

25 000 рублей компенсации морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров 

Судьи Е.В. Афанасьева 

Д.Г. Ярцев