АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                                       Дело № А65-8098/2018 

Дата принятия решения –  30 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исмагиловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по проверке обоснованности заявления Публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ИНН 

<

***>), адрес: Россия 117997, г.  Москва, РФ, ул. Вавилова, д. 19; Россия 420012, г.Казань, РТ, ул.Бутлерова, д.44о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420107, РТ, 

<

...>,

  с участием: 

от заявителя – не явился, извещен; 

от должника – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.03.2018 поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (далее – гражданин, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ООО «Инженерный центр +» (420095, РТ, 

<

...>).

Информация о дате,  месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания заявитель представил ходатайство о введении в отношении должник процедуры реализации имущества.   

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводам.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – закон о банкротстве)».

В соответствии со статьей ст.213.3  Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР+»(далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № 

<

***> от 27.01.2014г. (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с п.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 12 019 061, 89 руб. на погашение текущей задолженности перед УФИМСКИМ ФИЛИАЛОМ ОАО «MTC БAHK» на срок по «25» января 2014 года, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 12/8610/0100/005/14П02 от 27 января 2014 года.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР+» заключен Кредитный договор № 

<

***> от 28.02.2014г. (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с п.1 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000, 00 руб. на срок по «26» февраля 2016 г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №

<

***>/1 от 28.02.2014г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки исполняются заемщиком ненадлежащим образом с 26.11.2013, в связи с чем, Банк обратился в судебные органы за защитой своих прав.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации«Независимая Арбитражная палата» от 30.06.2016г. по делу № Т-КЗН/16/3820 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ООО «ИЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР+», ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.01.2014г. в размере 12 404 581,29 руб., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 128 046 руб.

Определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26.08.2016г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.06.2016г. по делу № Т-КЗН/16/3820.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации«Независимая Арбитражная палата» от 25.05.2017 г. по делу №Т-КЗН/17/3018 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.02.2014г. в размере 644 409,84 руб., а также расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.11.2017 г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 25.С5.2017 г. по делу №Т-КЗН/17/3018.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Возражения относительно задолженности гражданином не заявлены.

Доказательства, подтверждающие оплату заявленной задолженности, суду не представлены.

Требование к должнику составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При данных обстоятельствах кредитор обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитором заявлено о признании должником банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Возможность введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 309-ЭС17-13517 по делу N А07-26772/2015.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие наличие у гражданина источника дохода, достаточного для погашения требований кредиторов.

Судом установлено наличие основания для удовлетворения ходатайства и признания должника несостоятельным (банкротом), так как он не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а именно: должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы на указанную процедуру.

По состоянию на 20.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору 1 составляет 4 201 828, 56 руб., в том числе:

-  госпошлина - 6 000 руб.

-  ссудная задолженность - 821 025,15 руб.

-  задолженность по процентам -287 310, 24 руб.

-  пени за проценты- 179 166,80 руб.

-  пени за кредит - 2 824 664,78 руб.

-  расходы по оплате третейского сбора - 83 661,59 руб.

По состоянию на 20.02.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору 2 составляет 455 258,05 руб., в том числе:

-  неустойки - 514, 81 руб.

-  проценты - 11 567,26 руб.

-  ссудная задолженность - 443 175,98 руб.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать требования в указанном размере обоснованными, признать должника банкротом, ввести процедуру реализации имущества должника, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере в размере 4 657 086,61 руб., в т.ч.: 6 000 руб. - сумма госпошлины, 821 025,15 руб.- ссудная задолженность, 287 310,24 руб.- задолженность по процентам, 179 166,80 руб. – пени за проценты, 2 824 664,78 руб. – пени за кредит, 83 661,59 руб. – расходы по оплате третейского сбора, 514,81 руб.- неустойка по кредитному договору №2, 11 567,26 руб.- проценты, 443 175,98 руб.- ссудная задолженность, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420107, РТ, 

<

...>.

Каких – либо возражений относительно требований кредитора не представлено, равно как и доказательств оснований прекращения залогового права, либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника или иных оснований, препятствующих удовлетворению заявленного кредитором требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Включение требований в реестр предполагает погашение обязательств в соответствии с установленной очерёдностью.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В силу закрепленного в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает предъявленное кредитором требование подлежащим удовлетворению, как обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно  п.1  ст. 213.9  Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2).

В соответствии с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, юр.адрес: 125047, 

<

...>).

СРО АУ «ДЕЛО» (адрес: 422540, 

<

...>, а/я 813) представила в порядке ст. 45 Закона о банкротстве, представила кандидатуру  арбитражного управляющего – ФИО2 (адрес для корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 75), а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры финансового управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 213.9  Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - десять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры.

Арбитражный управляющий Юсупов Рафгат Раисович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве  и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с единовременным вознаграждением  в размере 25 000  рублей за проведение процедуры.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником в депозит арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Кредитором представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по делу и внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока процедуры.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать должника в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 

<

***>). Признать гражданина ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420107, РТ, 

<

...>, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до  23 мая 2019 года (включительно).

Включить требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 4 657 086,61 руб., в т.ч.: 6 000 руб. - сумма госпошлины, 821 025,15 руб.- ссудная задолженность, 287 310,24 руб.- задолженность по процентам, 179 166,80 руб. – пени за проценты, 2 824 664,78 руб. – пени за кредит, 83 661,59 руб. – расходы по оплате третейского сбора, 514,81 руб.- неустойка по кредитному договору №2, 11 567,26 руб.- проценты, 443 175,98 руб.- ссудная задолженность, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420107, РТ, 

<

...>.

Утвердить ФИО2 (адрес для корреспонденции: 420021, г. Казань, а/я 75), члена СРО АУ «ДЕЛО» (адрес: 422540, 

<

...>, а/я 813), финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику. Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420107, РТ, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Обязать гражданина ФИО1, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес регистрации: 420107, РТ, 

<

...>, в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина ФИО1 и вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 24 апреля 2019 года на 09 час. 00 мин. по адресу: 420107, РТ, 

<

...>, зал судебных заседаний № 3.01. 

Финансовому управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Решение исполняется немедленно. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                        А.В. Путяткин