АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 07 ноября 2025 года А46-15145/2025  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стэри Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1, после перерыва - не явился, извещены; от ответчика – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплопром» (далее – ООО «Стройтеплопром», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэри Групп» (далее – ООО «Стэри Групп», ответчик) о взыскании неотработанного в рамках счета № ЦБ-31 от 03.02.2025 на поставку товара аванса в размере 2 662 786 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2025 по 13.08.2025 в размере 61 718,27 руб. с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.10.2025, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов и возражений.  

Протокольным определением от 14.10.2025 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание, в котором объявлялся перерыв до 23.10.2025 для уточнения исковых требований и представления расчета.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.  

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО «СТ Групп» выставлен счет на  

поставку товара № ЦБ-31 от 03.02.2025 на сумму 2 662 786 руб., в том числе НДС.  

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 2 662 786 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1579 от 18.03.2025 на сумму 1 331 393 руб. и № 3022 от 14.05.2025 на сумму 1 331 393 руб.  

Истец направил в адрес ответчика требование № 119 от 07.07.2025 об одностороннем отказе от договора и возврате неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплаты 2 662 786 руб.  

Поскольку досудебное требование ответчиком в установленный в претензии срок не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.  

По смыслу пункта 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.  

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.  

Судом установлено, что между сторонами образовались правоотношения по поставке, в связи с чем, применению в данном случае подлежат положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  

купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Договор поставки может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), на основании решения суда (пункт 2 статьи 450, статьи 451 ГК РФ) и вследствие отказа одной из сторон договора от его исполнения (статья 450.1 ГК РФ).  

Однако если в большинстве случаев последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), то существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения. Отказ от исполнения договора представляет собой внесудебную процедуру.  

При таком внесудебном отказе договор поставки считается расторгнутым с момента получения нарушившим договор контрагентом уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения не указан в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статей 523, 450.1 ГК РФ).  

В пунктах 2 и 3 статьи 523 ГК РФ приведен перечень случаев, когда нарушение договора поставки предполагается существенным. Со стороны поставщика это поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение сроков поставки товаров. Со стороны покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.  

Таким образом, покупатель вправе отказаться от договора поставки в одностороннем уведомительном порядке.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены им надлежащими доказательствами, достаточные опровергающие их доказательства ответчиком не представлены.  

В данном случае истцом внесена предоплата за товар на общую сумму 2 662 786 руб.,  

что подтверждается платежными поручениями № 1579 от 18.03.2025 на сумму 1 331 393 руб. и № 3022 от 14.05.2025 на сумму 1 331 393 руб.  

Товара на сумму 2 662 786 руб. ответчиком не поставлен, доказательств обратного суду не представлено.  

В связи с этим, истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора и возврате суммы предоплаты.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Требование о передаче оплаченного товара может быть реализовано в судебном порядке при условии, что его исполнение объективно возможно (в частности, у продавца имеется в наличии подлежащая передаче индивидуально определенная вещь). Если предметом договора являются вещи, определенные родовыми признаками, отсутствие их у продавца в необходимом количестве само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).  

Судебная практика исходит из того, что предъявление покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты в случае, когда продавец не передал товар в установленный срок, по сути, является односторонним отказом от договора и влечет его прекращение (определения ВС РФ от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов.  

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.  

Соответственно, с момента направления 08.07.2025 истцом требования о возврате ответчиком аванса на сумму 2 662 786 руб. и расторжении договора, истец выразил свою волю на расторжение договора, утратив интерес в получении товара. С момента получения ответчиком претензии 13.08.2025 (возврат отправителю из-за истечении срока хранения, согласно сведениям АО «Почта России») договор поставки считается расторгнутым.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании аванса в размере 2 662 786 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2025 по 13.08.2025 в сумме 61 718 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов, начиная с 14.08.2025, по день возврата средств.  

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт отсутствия поставки в полном объеме за оплаченный товар подтвержден материалами дела, и учитывая требование истца о возврате оплаченного аванса, начисление процентов признается судом обоснованным.  

В соответствии с позицией истца срок для начисления процентов истец исчисляет с 01.07.2025, с даты, следующей за датой гарантии поставки, указанной в письме ответчика от 18.06.2025.  

Проверив расчет истца, суд признает его подлежащей корректировке, в части начальной даты начисления процентов, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ при одностороннем отказе от договора (исполнения договора) он прекращается с момента получения другой стороны уведомления об отказе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Волеизъявление, направленное на отказ от договора, является односторонней преобразовательной сделкой, требующей восприятия другой стороны.  

Правовой эффект такой сделки наступает не в момент ее совершения, а в момент ее получения адресатом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 66,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).  

Соответственно, учитывая, что требование о возврате неотработанного аванса (почтовое отправление № 80514810897225) направлено по юридическому адресу ответчика, однако последним не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения 13.08.2025, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать за период, начиная с 14.08.2025.  

Таким образом, по расчету суда проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.08.2025 по 23.10.2025 (дату объявления резолютивной части настоящего решения) составляют 90 388,85 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

По указанной причине проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга 2 662 786 руб. (остатка долга при его частичном погашении), за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 735 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэри Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтеплопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неотработанный в рамках счета № ЦБ-31 от 03.02.2025 на поставку товара аванс в размере 2 662 786 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.08.2025 по 23.10.2025 в размере 90 388,85 руб. с продолжением начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ от суммы основного долга (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 24.10.2025 по день фактического  

исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 735 руб.  

Исковые требования в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Ларина