АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

 

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А28-6253/2017

г. Киров

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью УК «Русский Дом-СВА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613044, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в лице территориального отдела в Кирово-Чепецком районе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, 

<

...>)

третье лицо: Кирово-Чепецкая городская прокуратура (адрес: 613040, Кировская область, ул. Первомайская, 6)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 № 170200095 о назначении административного наказания

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 28.12.2016, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Русский Дом-СВА» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Русский Дом-СВА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в лице территориального отдела в Кирово-Чепецком районе (далее – ответчик, ТО Управления Роспотребнадзора) от 10.05.2017 № 170200095 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях (далее  –  КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование требования заявитель указывает на допущенные органом прокуратуры процессуальные нарушения, выразившиеся в не уведомлении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, отсутствие оснований для его отмены не усматривает.

Кирово-Чепецкая городская прокуратура (далее – третье лицо, прокуратура) в письменном отзыве указывает, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении, пояснил, что повестка прокуратуры от 14.04.2017 была вручена ему 14.04.2017 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддерживает позицию ответчика, полагает, что повестка прокуратуры от 14.04.2017 была доставлена нарочно и вручена уполномоченному представителю ООО УК «Русский Дом-СВА» до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылается на телефонограмму.

Изучив представленные доказательства, заслушав позиции представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «Русский Дом-СВА» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 20.03.2017 по 14.04.2017 Кирово-Чепецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО УК «Русский Дом-СВА» обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей, в ходе которой установлено нарушение обществом требований пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 35 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491), пункта 38 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), а именно: неверно произведено перерасчет платы по строке общего имущества за обслуживание вентиляционных каналов в платежном документе за август 2016 собственнику помещения № 705, дома № 38 ул. Сосновая г. Кирово-Чепецка, в результате чего излишне начисленная сумма составила 8,54 рублей; начисление платы по горячему водоснабжению по квартире № 705 за период с июня 2016 по сентябрь 2016 года произведено одной строкой по тарифу 104,18. Постановление вынесено в присутствии представителя общества ФИО2, действующего по общей доверенности.

Материалы проверки направлены в ТО Управления Роспотребнадзора.

25.04.2017 заявитель получил определение ТО Управления Роспотребнадзора от 19.04.2017 № 0007 (с учетом определения № 1 от 04.05.2017 о внесении исправлений в определение) о вызове 10.05.2017 к 10 ч. 30 мин. на рассмотрение дела об административном правонарушении.

10.05.2017 начальник ТО Управления Роспотребнадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Русский Дом-СВА», вынес постановление № 17020095, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 31, 35 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменено несоблюдение требований части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 35 Правил № 491, пункта 38 Правил               № 354. По мнению ответчика, данные обстоятельство свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оспаривая постановление от 10.05.2017, заявитель указывает, что ООО УК «Русский Дом-СВА» не было извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Ответчик и третье лицо возражают против данного довода по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть рассмотрено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Системное толкование приведенных норм статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из приведенных выше положений следует, что протокол по делу об административном правонарушении должен быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого они составляются и выносятся, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. 

Таким образом, названные положения требуют известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении и допускают осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол и выносится постановление по делу об административном правонарушении должно иметь точное представление как о времени и месте  составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещениях время будет составляться протокол и рассматриваться дело об административном правонарушении. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лишая лицо, привлекаемое к административной ответственности,  возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Материалы дела свидетельствуют, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено прокуратурой 14.04.2017 при участии представителя ООО УК «Русский Дом-СВА» ФИО2, действующего по общей доверенности. Ссылка в указанной доверенности на участие в конкретном административном деле отсутствует.

Из доверенности от 09.01.2017, выданной ООО УК «Русский Дом-СВА» в лице ликвидатора ФИО5, следует, что заявитель уполномочивает ФИО2 представлять интересы общества в судебных участках Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, в судах общей юрисдикции всех инстанций, арбитражных судах всех инстанций, Верховном Суде РФ, Конституционном Суде РФ, органах государственной власти, органах прокуратуры, МВД, органах местного самоуправления, в федеральной службе судебных приставов, представлять интересы общества при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, в производстве по делам об административных правонарушениях. Ссылку на конкретное административное дело названная доверенность не содержит.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на надлежащее извещение ООО УК «Русский Дом-СВА» времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении путем направления телефонограммы и вручения повестки.

Прокуратура в письменном отзыве указывает, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было. Общество извещено о времени и мете вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении путем направления 14.04.2017 телефонограммы и вручения повестки.

  Вместе с тем из материалов дела следует, что телефонограмма, на которую ссылается третье лицо, передана 14.04.2017 (в день вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) представителю общества ФИО2, действующему по общей доверенности.  

Уведомление представителя ООО УК «Русский Дом-СВА», действующего по общей доверенности, не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица (его законного представителя) о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

Представленная в материалы дела повестка от 14.04.2017 № 02-06-2017 о необходимости ликвидатору общества прибыть 14.04.2017 в 15 час.00 мин. в прокуратуру для дачи объяснений по факту нарушения ООО УК «Русский Дом-СВА» требований законодательства при начислении платы за коммунальную услугу, вручена представителю общества, действующему по доверенности,  14.04.2017.

Представитель заявителя утверждает, что повестка вручена ему при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данный довод ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнут.

Утверждение представителя прокуратуры, о том, что повестка была доставлена нарочно и вручена уполномоченному представителю ООО УК «Русский Дом-СВА» до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не  подтверждается материалами дела.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законный представитель должны уведомляться о времени и месте составления протокола (возбуждении дела) об административном правонарушении заблаговременно в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), о времени и месте составления протокола (возбуждении дела) об административном правонарушении в день составления протокола (возбуждения дела) об административном правонарушении лишает данное лицо фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

Иных надлежащих и достаточных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что при вынесении в отношении ООО УК «Русский Дом-СВА» постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ допущены нарушения процессуальных требований,  предусмотренных КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС № 10).

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении в отношении общества постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, не был соблюден порядок привлечения ООО УК «Русский Дом-СВА» к административной ответственности. Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2017 № 170200095 должны быть удовлетворены.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Кирово-Чепецком районе от 10.05.2017 № 170200095 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью УК «Русский Дом-СВА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613044, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

 Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Шмырин