Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-465/2024

г. Владивосток

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Д.Р. Сацюк, Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, 

апелляционные производства № 05АП-3355/2024, 05АП-3356/2024,

на решение от 25.04.2024 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-465/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 01.08.2022 № 426 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Река Быстрая» из Единого государственного реестра юридических лиц; 

о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Река Быстрая» (запись от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330) 

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

заинтересованные лица: ФИО2; ФИО3; 

при участии:

от УФНС по Камчатскому краю: представитель ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5580), паспорт;

от Межрегиональной инспекции ФНС по ДВФО: представитель ФИО5 по доверенности от 06.03.2024, сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ВО-22/0065), паспорт; представитель ФИО6 от 06.03.2024, сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1-1870), паспорт, 

от ФИО1: (при участии онлайн) ФИО7 по доверенности от 11.03.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1043), свидетельство о заключении брака, паспорт;

заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – регистрирующий орган, Управление, УФНС по Камчатскому краю) от 01.08.2022 № 426 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Река Быстрая» (далее – Общество, ООО «Река Быстрая») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит суд: 

- признать незаконным решение УФНС по Камчатскому краю от 01.08.2022 № 426 о предстоящем исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ; 

- признать незаконным решение УФНС по Камчатскому краю об исключении из ЕГРЮЛ записи об ООО «Река Быстрая» ГРН № 2224100142330 от 17.11.2022, ГРН № 2224100142341 о снятии с учета; 

- обязать регистрирующий орган исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Река Быстрая» в связи с исключением из ЕГРЮЛ (запись ГРН № 2224100142330 от 17.11.2022, ГРН № 2224100142341 о снятии с учета); 

- обязать Управление внести в ЕГРЮЛ запись об ООО «Река Быстрая» как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МИФНС по ДФО).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2024 заявленные требования удовлетворить частично. Суд признал незаконными действия УФНС по Камчатскому краю по внесению записи от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Река Быстрая» (ИНН 

<

***>). Обязал УФНС по Камчатскому краю в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также суд взыскал с УФНС по Камчатскому краю в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение от 25.04.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы МИФНС по ДФО настаивает на том, что материалы дела не содержат доказательств ведения ООО «Река Быстрая» финансово-хозяйственной деятельности. Общество не представило доказательства исполнения сторонами договоров от 22.11.2021, 25.10.2022, 12.11.2023 о реализации путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Кроме того, договор, датированный 25.10.2022, заключен уже после принятия Управлением решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ № 426 от 01.08.2022, то также свидетельствует об отсутствии намерения сторонами исполнять договор. Также общество не имеет расчетного счета (закрыт в 2019 году), имущества, работников по трудовому договору, не оплачивает налоги и страховые взносы, то есть не совершает каких-либо действий, отвечающих понятию осуществления реальной хозяйственной деятельности. 

Также в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба УФНС по Камчатскому краю, согласно которой налоговый орган просит отменить решение от 25.04.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для отмены решения суда в связи с неправильным применением судом положений статей 21, 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее - Закон № 129-ФЗ), статей 2, 50, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению налоговой, заявитель не доказал факт ведения хозяйственной деятельности. Представленные договоры от 22.11.2021, 25.10.2022, 12.11.2023 о реализации путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, договоры проката от 01.06.2022, 01.06.2023, 13.11.2019 № 397/2019-л не подтверждают обратного, так как не были исполнены сторонами. Выводы суда об обратном нарушают принцип личной ответственности ведения предпринимательской деятельности, установленный статьей 2 ГК РФ, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.  Представители сторон не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие заинтересованных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется апеллянтами только в части удовлетворенного требования, а именно: признания судом незаконными действия УФНС по Камчатскому краю по внесению записи от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Река Быстрая» (ИНН 

<

***>).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 16.07.2024 и 30.07.2024 соответственно. Вынесены протокольные определения. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После объявленных перерывов заседание суда продолжалось в том же составе суда при участии представителей сторон.

В судебном заседании представители УФНС по Камчатскому краю и Межрегиональной инспекции ФНС по ДВФО поддержали доводы апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части просили отменить, принять по делу новый судебный акт.  

За время перерыва в канцелярию суда от Межрегиональной инспекции ФНС по ДВФО поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб налоговых органов возразила, решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

27.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО «Река Быстрая» с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, местонахождение Общества: 

<

...>. Директором и одним из учредителей данного юридического лица является ФИО1 

01.08.2022 в связи с наличием признаков недействующего юридического лица регистрирующим органом принято решение № 426 о предстоящем исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ, которое опубликовано 03.08.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (900) часть 2. 

17.11.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2224100142330 об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. 

14.11.2023 ФИО1 обратился в УФНС по Камчатскому краю с заявлением о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Река Быстрая» как о действующем юридическом лице в связи с фактическим осуществлением деятельности, которое 17.11.2023 направлено для рассмотрения в качестве жалобы в МИФНС по ДФО. 

Решением МИФНС по ДФО от 11.12.2023 № 08-11/1/4373@ жалоба ФИО1 от 14.11.2023 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ и об исключении Общества из ЕГРЮЛ, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, ФИО1, в том числе, было заявлено требование о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц запись Общества с ограниченной ответственностью "Река Быстрая" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2016 ИНН: 

<

***>) ГРН №2224100142330 от 17.11.2022, ГРН №2224100142341 о снятии с учета.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно положениям статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ такое решение регистрирующим органом не принимается, а исключение юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется путем внесения в указанный государственный реестр соответствующей записи.

С учетом разъяснений в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и установленных статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ особенностей исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебной проверке в рамках настоящего спора и заявленного требования подлежат непосредственно действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из данного реестра ООО «Река Быстрая», оценив которые Арбитражный суд камчатского края решил, что такие действия являются незаконными, поскольку в рассматриваемом случае регистрирующим органом не доказано наличие оснований для внесения записи от 17.11.2022 ГРН № 2224100142330 об исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ.

Делая такой вывод, суд первой инстанции принял во внимание вид, характер и особенности осуществляемой ООО «Река Быстрая» деятельности по организации любительского и спортивного рыболовства, учитывая предоставление Обществу на долгосрочной основе соответствующего рыболовного участка с условием выполнения мероприятий по его содержанию и охране, а также учитывая данные в ходе судебного разбирательства пояснения представителя заявителя и показания свидетеля об обстоятельствах деятельности Общества, суд приходит к выводу о том, что на момент его исключения из ЕГРЮЛ оно продолжало осуществление хозяйственной деятельности, несмотря на формальное наличие признаков недействующего юридического лица.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы и позиции сторон, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из данного реестра ООО «Река Быстрая» по следующим основаниям:

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее - Закон № 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации» (пункт 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Из имеющейся в материалах дела справки № 10053441-О от 27.07.2022 следует, что ООО «Река Быстрая» не представляло в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата представления документов отчетности – 30.03.2019 (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год). 

Согласно имеющейся в материалах дела справки № 10053441-С от 27.07.2022 в УФНС по Камчатскому краю в течение последних 12 месяцев отсутствовали сведения об открытых банковских счетах Общества. 

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются самим заявителем.

Поскольку факт непредставления в налоговой орган документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также факт отсутствия открытых у ООО «Река Быстрая» банковских счетов представителем заявителя в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное Общество обладало предусмотренной пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ совокупностью признаков недействующего юридического лица, в связи с чем Управление имело правовые основания для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ от 01.08.2022 № 426.

Данное решение было опубликовано в установленном порядке 03.08.2022 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 (900) часть 2.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Из материалов дела также следует, что регистрирующим органом в адрес самого Общества, его директора и учредителей посредством почтовой связи направлялось уведомление от 08.08.2022 № 09-32/20879 о принятом в отношении юридического лица решении о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ с разъяснением права на направление соответствующих возражений против такого исключения.

Истек трехмесячный срок с момента опубликования в органах печати информации о предстоящем исключении юридического лица, в течение данного срока в адрес регистрирующего органа не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, поэтому налоговый орган 17.11.2022 правомерно внес запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2224100142330 прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) на основании части 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, Определение ВС РФ от 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015).

Учитывая общедоступность данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц о внесении в ЕГРЮЛ записей, заявитель имел возможность получить сведения о внесении записи как на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет (URL: http://nalog.ru), так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, следует, что пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, ФИО1, как учредитель ООО «Река Быстрая», и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

При этом апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам заявителя, выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Река Быстрая» как на момент внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ от 17.11.2022 за государственным регистрационным номером 2224100142330, так и в последующем, осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, то есть являлось действующим.

Напротив, налоговый орган на момент совершения оспариваемых действий располагал документами, подтверждающими, что ООО «Река Быстрая» является недействующим юридическим лицом, а именно, справкой № 10053441-О от 27.07.2022, согласно которой ООО «Река Быстрая» не представляло в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, последняя дата представления документов отчетности – 30.03.2019 (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год). 

Согласно имеющейся в материалах дела справки № 10053441-С от 27.07.2022 в УФНС по Камчатскому краю в течение последних 12 месяцев отсутствовали сведения об открытых банковских счетах Общества.

Перечисленные документы и содержащиеся в них сведения не поставлены под сомнение и не опровергнуты участвующими в деле лицами. Оснований считать изложенную в данных документах информацию не соответствующей действительности у апелляционной коллегии судей не имеется.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя о том, что договор пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 13.11.2019 № 937/2019-л; договоры о реализации путевок на добычу (вылов) ВБР от 22.11.2021, от 25.10.2022 и от 12.11.2023; договоры проката от 01.06.2022 и от 01.06.2023, акты приема и расписки к ним; кассовые чеки на приобретение товарно-материальных ценностей; переписка между ООО «Река Быстрая» и ООО КСОК «Марал» по вопросам оплаты услуг путем приобретения товарно-материальных ценностей и последующих взаимозачетов; счет на оплату, счет-фактура, товарная накладная от 30.11.2022, являются доказательством того, что ООО «Река Быстрая» является действующим юридическим лицом и им фактически ведется хозяйственная деятельность.

Ссылка заявителя на действующий до 2029 года договор №937/2019-л пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 13.11.2019 коллегией отклоняется, поскольку заявителем документально не подтверждено, в том числе, исполнение обязанностей, возложенных в рамках данного договора на ООО «Река Быстрая», а именно: не представлено доказательств ведения статистической отчетности об улове водных биологических ресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на рыболовном участке, осуществление обозначения границ рыболовного участка специальными знаками, осуществления за счет собственных средств содержание и охрану рыболовного участка, использования рыболовного участка и тд, согласно разделу 8 названного Договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, один только факт заключения указанных договоров (в отсутствие доказательств фактического исполнения обязательств по договорам) не может свидетельствовать о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности, не подтверждает то обстоятельство, что ООО «Река Быстрая» является действующей организацией.

При этом суд учитывает, что сам заявитель в ходе рассмотрения настоящего спора в суде пояснял, что вышеуказанные договоры, заключенные с ООО КСОК «Марал», фактически реализованы не были ввиду личных, семейных обстоятельств учредителя общества. Имеющиеся в материалах дела копия свидетельства о смерти ФИО8 и справка ГБУЗ «Камчатский краевой кардиологический диспансер» подтверждают данные обстоятельства.

Из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что фактически деятельность обществом не велась, а договоры, заключенные с ООО КСОК «Марал», исполнены не были, деятельность общества является убыточной, контрагенты, работники общества отсутствуют, бухгалтерская отчетность не ведется. 

Оценив представленные в материалы дела заявителем доказательства, в том числе, свидетельские показания ФИО9, апелляционная коллегия не может не отметить следующее: развитие общества за счет привлечения финансирования из внешних источников означает отсутствие у такого общества собственных оборотных активов для ведения предпринимательской деятельности (приобретение товаров, работ услуг, сырья для осуществления уставной деятельности, эксплуатационные расходы и т.д.), что также подтверждает вышеизложенный вывод о наличии у общества признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Как видно из материалов рассматриваемого спора, ООО «Река Быстрая» вело ненадлежащий учет фактов хозяйственной деятельности, отсутствуют прямые доказательства расходования полученных денежных средств на цели указанной хозяйственной деятельности общества.

Какое-либо имущество у общества также отсутствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, чуть ли не единственным активом ООО «Река Быстрая» можно считать тот самый договор №937/2019-л пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 13.11.2019.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что само общество заинтересовано в том, чтобы данный договор был им реализован.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, интерес заявителя, как учредителя ООО «Река Быстрая», сводится к тому, чтобы реализовать свою долю в уставном капитале общества в пользу ООО КСОК «Марал», которое заинтересовано в имеющемся у ООО «Река Быстрая» и действующем до 2029 года договоре №937/2019-л пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства от 13.11.2019.

Апелляционный суд не может не отметить, что основной целью деятельности юридического лица является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При заключении договора коммерческой концессии и договора субаренды истец обязан был оценить все предложенные условия по данным двум договорам, в том числе оценить финансовые вложения по двум договорам. Отсутствие денежных средств и невозможность ведения текущей хозяйственной деятельности, неполучение прибыли, являются предпринимательскими рисками истца, при наступлении которых законом предусмотрены соответствующие механизмы, позволяющие отказаться от неэффективного бизнеса и ликвидировать нерентабельное предприятие.

Согласно статье 64.2 ГК РФ юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Коллегия суда апелляционной инстанции отмечает, что приведенные нормы закона направлены, в том числе, на защиту экономических интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом, который фактически является недействующим. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что регистрирующим органом соблюден установленный Законом № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица ООО «Река Быстрая» из ЕГРЮЛ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые действия УФНС по Камчатскому краю по исключению общества из ЕГРЮЛ являются законными и обоснованными, в связи с чем в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя с одновременным возвратом плательщику (ФИО7) излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

При этом на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционным жалобам налоговых органов, поскольку указанные лица освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2024 по делу № А24-465/2024 в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу и Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить.

Резолютивную часть решения суда читать в следующей редакции:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, излишне уплаченные по подаче заявления по чек-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 06.02.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

О.Ю. Еремеева