ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114367/17-56-903

16 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело 

по исковому заявлению ПАО СНГЕО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 443030, 

<

...>, дата регистрации 10 июня 1994)

к ООО «Компания «Газ и Нефть» (ОГРН 1057705030921, ИНН 7705514128, 115184, г. Москва, наб. Озерковская, 22/24 / стр. 2, пом. II, дата регистрации 25 апреля 2005)

о взыскании денежных средств в размере 1 481 470,01 руб.

с участием:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.10.2016

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Самаранефтегеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и Нефть» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 481 470 рублей 01 коп. из которых 1 214 685 рублей 72 коп. – основной долг, 266 784 рубля 29 коп. – неустойка. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающие из договорных отношений.

Истец, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор № КГН-СНГЕО-01/2015 от 17.04.2015 на проведение НВСП в поисковых скважинах № 32 Майорской площади, № 33 Майорской площади (далее - договор). 

Предметом договора, в соответствии с п. 1.1 является организация и проведение НВСП в поисковых скважинах № 32 Майорской площади, № 33 Майорской площади, в объеме, размерах и на условиях предусмотренных техническим заданием (приложение 1.1-1.2 к договору). 

Глава 2 договора регулирует стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 3 к договору) составляет 5 335 684 рубля 66 коп. 

Срок проведения ВСП/НВСП на объекте установлен календарным планом (приложение 2.1-2.2 к договору).

Согласно п. 4.2 договора, заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг заказным письмом или нарочным в адрес исполнителя.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата услуг производится после двустороннего подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней после предоставления счет-фактуры выставленной исполнителем, в 3-х дневный срок после подписания сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ (услуг). Счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) выставляется не позднее 1-го числа месяца следующего за отчетным.

Сторонами указанного договора были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № 1 от 27.05.2015 на сумму 4 120 998 рублей 95 коп. и № 2 от 29.12.2015 на сумму 1 214 685 рублей 72 коп., согласно которым ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты оказанные истцом услуги на общую  сумму 5 335 684 рубля 66 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2016-21.03.2016, который свидетельствует о том, что ответчик задолженность признал и не оспорил в установленном порядке.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме истец 08.12.2016 направил в адрес ответчика претензию (требование) об оплате выполненных работ № 1523/10200 от 24.03.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом

В соответствии с нормой статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что оказанные услуги были оказаны не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. 

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, и произведенной ответчиком частичной оплаты оказанных услуг, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, суд пришел к выводу о том, что основания для отклонения требований об оплате оказанных услуг отсутствуют, задолженность в размере 1 214 685 рублей 72 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 266 784 рубля 29 коп., за период с 30.06.2015 по 16.07.2016, рассчитанной на основании пункта 7.3 договора, в соответствии с которым предусмотрена ответственность за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03 % от суммы платежа, оплата которого просрочена за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости задержанного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, вина истца в нарушении ответчиком указанных обязательств судом не установлена.

Суд, оценив в соответствии со статьями 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Оснований для снижения неустойки, судом не усматривается.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не оспорены, в связи с чем, в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату оказанных услуг, суду не представлено. 

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойку, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 15 607 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и на основании статей 1,8, 12, 14, 15, 309, 310, 314, 330, 395, 702-729, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 41, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания «Газ и Нефть» в пользу публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» долг 1 214 685 рублей 72 коп., неустойку 266 784 рубля 29 коп., судебные расходы 15 607 рублей.

Возвратить публичного акционерного общества «Самаранефтегеофизика» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 27 998 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1