Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211660/22-48-1678

25 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 года

Полный текст изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2018, дата  и место рождения –сведения в материалах дела отсутствуют)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСПЕРИО+" (129626, 

<

...>, Э 8 КОМ 6 ОФ А3Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2017, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ  аванса, процентов

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Судом удовлетворено заявление истца об уточнении размера требований.

Истец требования поддержал. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

«30» сентября 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инсперио+» был заключен договор за № 3009-21.

Согласно п.2.1. Договора Заказчик (Истец) взял на себя обязательства обеспечить организацию и проведение, а Исполнитель (Ответчик) обеспечить участие Артиста (артиста – исполнителя, осуществляющего творческую, концертную деятельность под публично известным творческим псевдонимом «Тилль Линдеманн») в Концерте на следующих условиях: дата проведения – 26.01.2022г.; место проведение – г. Новосибирск; наименование концертной площадки – Новосибирск Экспоцентр; продолжительность – не менее 90 минут.

В соответствии с п.4.1. Договора была согласована финансовая стоимость услуг Исполнителя по обеспечению участия Артиста в Концерте которая согласно положений договора состояла из трех частей и составляла: 

-170 000 (сто семьдесят тысяч) евро (п.4.1.1. Договора); 

- 80 % (восемьдесят процентов) от прибыли Заказчика от Концерта (определяемой как сумма общего дохода от Концерта (включая доходы от привлеченных спонсоров) за вычетом суммы расходов Заказчика на организацию и проведение Концерта), но не более 30 000 (тридцать тысяч) евро;

- сумма вознаграждения, определяемая в дополнительном соглашении Сторон, и эквивалентная расходам Исполнителя на покупку авиабилетов Артиста согласно Райдера, в том числе международные расходы, включающие в себя стоимость авиабилетов, таможенных расходов (пошлин, платежей), расходов на оформление виз в РФ для всех членов коллектива, расходы на покупку авиабилетов и предоставление номеров в отеле в месте пребывания Артиста 6 (шести) сопровождающих лиц турменеджмента, а также иные расходы, указанные в Райдере.

Выплата стоимости услуг, в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2021г. к Договору № 3009-21 от 30.09.2021г., осуществляется в безналичной форме, в рублях РФ по курсу покупки валюты Исполнителем в обслуживающем его банке на момент платежа, путем перечисления всей суммы стоимости услуг на указанный в разделе 10 Договора банковский расчетный счет Исполнителя, в следующем порядке: 100 000 (сто тысяч) евро не позднее 05.10.2021г.; 70 000 (семьдесят тысяч) евро не позднее 01.11.2021г.;

- переменная часть суммы вознаграждения (80% от прибыли Заказчика) должна быть выплачена исполнителю не позднее 7 (семи) календарных дней с даты проведения Концерта;

- сумма, указанная в п.4.1.3. Договора должна быть выплачена Исполнителю не позднее 24.12.2021г.

Истец во исполнения принятых на себя обязательств, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату № 05-10 от 05.10.2021г., на основании платежного поручения № 164 от 05.10.2021г. произвел оплату авансовой части за организацию выступления Тилля Линдеманна в Новосибирске 26.01.2022г. в размере 8 490 450 (восемь миллионов четыреста девяносто тысяч четыреста пятьдесят) рублей, что по курсу на 05 октября 2021 года ровняется сумме эквивалентной 100 000 (сто тысяч) евро.

 В последующем еще пятью платежными поручениями (№ 205 от 06.12.2021, № 206 от 06.12.2021, № 208 от 07.12.2021, № 209 от 07.12.2021 и № 210 от 07.12.2021) также были перечислены авансовые платежи по договору. Общая сумма согласно представленных в материалы дела платежных поручений составляет 12016185 рублей. 

В свою очередь оставшаяся часть аванса в размере 2352000 передавалась согласно пояснений истца наличными денежными средствами в офисе ООО "ИНСПЕРИО+" лично ФИО1 

Общая сумма авансовых платежей согласно пояснений истца составила 14 368 185 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей. Сумма непосредственно перечисленная на расчетный сет ответчика составляет 12016185 рублей. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать сумму в размере 12016185 рублей, т.е. непосредственно подтвержденную платежными поручениями.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов (в том числе и письма визированные ответчиком) Артист и его коллектив не прибыли для участия в концерте.

Письмом от 18.03.2022г. Ответчик уведомил Истца об отмене Артистом концертов в России в 2022 году.

Письмом исх. № 5 от 10.06.2022г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию о возврате в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии, оплаченных денежных средств по Договору. А в случае отказа в удовлетворении требования в добровольном порядке, Истец оставил за собой право обратиться в суд с исковым заявлением для принудительного взыскания денежных средств, с применением статьи 395 ГК РФ, а также возложением всех понесенных убытков и судебных расходов.

Данное письмо, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (63266259008474) распечатанного с официального сайта Почты России, было получено Ответчиком 23.06.2022г.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных сумм аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на наличие (при исполнении договора) форс-мажорных обстоятельств в конкретном рассматриваемом случае запретительные меры, выразившиеся во введении ограничений на авиа перелеты. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.7.3. Договора в случае отказа Исполнителя по своей вине по любым причинам, от исполнения обязанности по участию Артиста в Концерте или прекращению Договора в одностороннем порядке, при надлежащем выполнении Заказчиком обязательств по Договору, Исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, полученные в порядке предварительной оплаты от Заказчика на момент отказа Исполнителя.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 12016185 рублей ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежными поручениями  в количестве шести штук. Кроме того факт получения аванса в указанном размере ответчиком не оспаривается. По смыслу представленного в материалы дела договора, дополнительного соглашения предварительная оплата должна была производиться именно на банковский расчетный счет Исполнителя.

Из представленных в материалы дела платежных поручений в количестве 6 штук судом делается вывод о том, что перечисление аванса на расчетный счет ответчика на общую сумму 12016185 (двенадцать миллионов шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп. (общая сумма именно по платежным поручениям) является доказанным и обоснованным.

В свою очередь представленными в материалы дела ответами ООО «Инсперио+» подтверждается факт неисполнения взятых на себя обязательств.

Не может суд согласиться с позицией ответчика изложенной в письменном отзыве. Так ответчик ссылается на наличие форс-мажорных обстоятельств в конкретном рассматриваемом случае.

Однако если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 3352/12).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Временное ограничение организации полетов по своему характеру не соответствует юридической квалификации обстоятельства непреодолимой силы, так как не содержит в себе принципа чрезвычайности и непреодолимости.

Факт возникновения форс-мажорных обстоятельств ответчиком не доказан, сертификат Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлен. Иных доводов в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

Поскольку доказательств выполнения работ полностью или в части по договору не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании аванса по договору подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном платежными поручениями 12016185 (двенадцать миллионов шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Также истцом (с учетом уточненного расчета) предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду уклонения Ответчиком требования Истца о возврате в добровольном порядке полученных денежных средств. Суд принимает во внимание, что расчет произведен истцом с 04 октября 2022 года по 24 января 2023 года, т.е. за пределами действия моратория. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ на сумму аванса в размере 12016185 (двенадцать миллионов шестнадцать тысяч сто восемьдесят пять) руб. 00 коп.  за период с 04 октября 2022 года по 24 января 2023 года, также подлежит удовлетворению. При этом суд обращает внимание, что ответчиком указанный расчет также не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 279 005 руб. 94 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инсперио+» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 12 016 185  руб. 00 коп. оплаченные в качестве предварительной оплаты  по договору № 3009-21 от «30» сентября 2021 года и денежные средства в размере 279 005 руб. 94 коп. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2022 года по 24 января 2023 года, а также  денежные средства в размере 84 476 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 15 524 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.