АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-559/2020

02 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен  02 июня 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Антохиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Навигатор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 03.12.2019,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоНавигатор" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 5" о взыскании задолженности:

- по договору поставки № 1718187375572554164000000/21/09 от 25.08.2018 в сумме 44 910 рублей и неустойки за период с 20.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 3 952 рубля 08 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 44 910 рублей и размера неустойки – 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки;

- по договору поставки № 1821187378002554164000000/521/П/08 от 18.02.2019 в сумме 1 423 885 рублей и неустойки за период с 15.05.2019 по 15.10.2019 в сумме 51 708 рублей 76 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 1 423 885 рублей и размера неустойки – 0,03% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 154 203 рубля 10 копеек;

- по договору поставки № 1820187379742554164000000/531/П/9 от 06.03.2019 в сумме 417 740 рублей 50 копеек и неустойки за период с 27.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 6 730 рублей 53 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 417 740 рублей 50 копеек и размера неустойки – 0,03% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 66 906 рублей 42 копейки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений.

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2020 до 10 часов 45 минут.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018, 18.02.2019 и 06.03.2019 между ФГУП "Главное военно-строительное управление № 5" (Покупатель) и ООО "Авто-Навигатор" (Поставщик) были заключены договоры поставки №  1718187375572554164000000/21/09, № 1821187378002554164000000/521/П/08 и № 1820187379742554164000000/531/П/9 соответственно.

Согласно пункту 1.1 договора № 1718187375572554164000000/21/09 от 25.08.2018  Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 25.08.2018 цена и общая стоимость товара согласовывается сторонами в заявке и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.5 договора от 25.08.2018 предусмотрено, что срок оплаты поставленного товара — 15 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

Согласно пункту 1.1 договора № 1821187378002554164000000/521/П/08 от 18.02.2019 и договора № 1820187379742554164000000/531/П/9 от 06.03.2019 Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю запасных частей на автомобили, указанных в Приложении № 1 («Прайс-лист»), именуемых в дальнейшем - «Товар», а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров цена за единицу Товара согласована Сторонами в Приложении № 1 («Прайс-лист») к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 2.4 договоров предусмотрено, что оплата производится Покупателем при условии получения денежных средств от Государственного заказчика (Головного   исполнителя   государственного   контракта) по государственному контракту, в рамках которого заключен настоящий договор в следующем порядке: оплата за партию товара осуществляется в течение 20 банковских дней с момента поставки партии товара, при условии наличия счёта-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортов и др. обязательных документов.

Буквальное толкование условий заключенных между сторонами договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки товаров, взаимоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договорам поставки истцом представлены:

- по договору поставки № 1718187375572554164000000/21/09 от 25.08.2018: УПД (счёт-фактура) №А-00003281 от 08.10.2018г., УПД (счёт-фактура) №А-00003792 от 12.11.2018г., УПД (счёт-фактура) №А-00003793 от 12.11.2018г., УПД (счёт-фактура) №А-00004132 от 05.12.2018г., УПД (счёт-фактура) №А-00004193 от 10.12.2018г., УПД (счёт-фактура) №А-00004531 от 20.12.2018г., УПД (счёт-фактура) №А-00000248 от 04.02.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00000729 от 13.03.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00000730 от 13.03.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00001031 от 01.04.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00001443 от 05.05.2019г., УПД (счёт-фактура) № А-00001773 от 31.05.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00002161 от 04.07.2019г.

- по договору поставки № 1821187378002554164000000/521/П/08 от 18.02.2019: 22.02.2019г. на сумму 321960 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000490; 22.02.2019г. на сумму 165003,50 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000489; 04.03.2019г. на сумму 222863 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000613; 04.03.2019г. па сумму 60192,50 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000615; 05.03.2019г. на сумму 16085 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000638; 06.03.2019г. на сумму 36370 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000650; 12.03.2019г. на сумму 27204 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000716; 12.03.2019г. на сумму 55959 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000718; 13.03.2019г. па сумму 7615 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000735; 13.03.2019г. на сумму 130612 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000720; 13.03.2019г. на сумму 80145рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000739; 14.03.2019г. на сумму 2800 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000738; 15.03.2019г. на сумму 55782 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000780; 20.03.2019г. на сумму 28000 рублей, УПД (с чёт-фактур а) №А-00000867; 20.03.2019г. на сумму 77905 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000848; 22.03.2019г. на сумму 26040 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000914; 25.03.2019г. па сумму 45220 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000933; 27.03.2019г. па сумму 177261 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000972; 28.03.2019г. на сумму 39145 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00000990; 28.03.2019г. па сумму 27035 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001039; 01.04.20191-. на сумму 14803 рублей. УПД (счёт-фактура) ЖЛ-00001037;  09.04.2019г. па сумму 86640 рублей. УПД (счёс-фактура) №А-00001139; 11.04.2019г. на сумму 8946 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001177; 12.04.2019г. па сумму 11015 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001187; 16.04.2019г. на сумму 22500 рублей. УПД (счёт-фактура) №А-00001217; 16.04.2019г. на сумму 43115 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001216; 19.04.2019г. на сумму 9805 рублей. УПД (счёт-фактура) №А-00001273; 19.04.2019г. на сумму 140961 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001277; 23.04.2019г. на сумму 19170 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001313; 23.04.2019г. на сумму 13029 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001311; 30.04.2019г. на сумму 34580 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001423: 30.04.2019г. на сумму 15535 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001465; 08.05.2019г. на сумму 12400 рублей, УПД (счет-фактура) №А-00001466; 08.05.2019г. на сумму 27205 рублей, УПД (счет-фактура) №А-00001464; 08.05.2019г. на сумму 81350 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001468; 08.05.2019г. на сумму 99115 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001469; 14.05.2019г. на сумму 3566 рублей. УПД (счёт-фактура) №А-00001514; 22.05.2019г. на сумму 96500 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001615; 22.05.2019г. на сумму 85602 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001599; 23.05.2019г. на сумму 155380 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001630; 23.05.2019г. на сумму 19355 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001629; 24.05.2019г. на сумму 171330 рублей, УПД (счёт-фактура) №A-00001631; 31.05.2019г. на сумму 15235 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001755; 31.05.2019г. на сумму 2850 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001742; 31.05.2019г. на сумму 15100 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001756; 31.05.2019г. на сумму 17498 рублей. УПД (счёт-фактура) №А-00001752; 31.05.2019г. на сумму 10800 рублей. УПД (счёт-фактура) №А-00001744; 03.06.2019г. на сумму 8695 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001755; 10.06.2019г. на сумму 118160 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001897; 13.06.2019г. на сумму 1040 рублен, УПД (счёт-фактура) №А-00001894; 13.06.2019г. па сумму 54060 рублей. УПД (счёт-фактура) №А-00001896; 13.06.2019г. на сумму 4535 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001904; 14.06.2019г. на сумму 4810 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001922; 19.06.2019г. на сумму 17045 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00001967; 19.06.2019г. на сумму 2620 рублей, УПД (счёт-фактура) № А-00001966; 28.06.2019г. на сумму 260 рублей, УПД (счёт-фактура) №А-00002113; 28.06.2019г. на сумму 36255 рублей. УПД (счёт-фактура) №А-00002112:

- по договору поставки № 1820187379742554164000000/531/П/9 от 06.03.2019: УПД (счёт-фактура) №А-00000697 от 11.03.2019г.; УПД (счет-фактура) №А-00000699 от 11.03.2019г.; УПД (счёт-фактура) №А-00001035 от 29.03.2019г.; УПД (счёт-фактура) №А-00001415 от 30.04.2019г.; УПД (счёт-фактура) №А-00001734 от 31.05.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00002021 от 25.06.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00002104 от 28.06.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00002510 от 31.07.2019г., УПД (счёт-фактура) №А-00002680 от 16.08.2019г.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика составила: 

- по договору поставки № 1718187375572554164000000/21/09 от 25.08.2018 - 44 910 рублей;

- по договору поставки № 1821187378002554164000000/521/П/08 от 18.02.2019 - 1 423 885 рублей;

- по договору поставки № 1820187379742554164000000/531/П/9 от 06.03.2019 - 417 740 рублей 50 копеек.

Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена неустойка:  

- по договору поставки № 1718187375572554164000000/21/09 от 25.08.2018 за период с 20.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 3 952 рубля 08 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 44 910 рублей и размера неустойки – 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки;

- по договору поставки № 1821187378002554164000000/521/П/08 от 18.02.2019 за период с 15.05.2019 по 15.10.2019 в сумме 51 708 рублей 76 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 1 423 885 рублей и размера неустойки – 0,03% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 154 203 рубля 10 копеек;

- по договору поставки № 1820187379742554164000000/531/П/9 от 06.03.2019 за период с 27.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 6 730 рублей 53 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 417 740 рублей 50 копеек и размера неустойки – 0,03% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 66 906 рублей 42 копейки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки № 1718187375572554164000000/21/09 от 25.08.2018 за несвоевременную оплату Товара Поставщик имеет право потребовать уплаты пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2. договора поставки № 1821187378002554164000000/521/П/08 от 18.02.2019 и договора поставки № 1820187379742554164000000/531/П/9 от 06.03.2019  при несоблюдении срока окончательного платежа Поставщик вправе истребовать с Покупателя неустойку в размере 0,03% от  не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами,  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представлены: договор на предоставление юридических услуг от 15.10.2019, заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение № 641 от 22.10.2019 на сумму 30 000 рублей.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года  № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20 февраля 2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости, и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов, указана конкретная сумма понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29 сентября 1999 года № 48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12, № 2598/12, № 2545/12.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью, ценой иска.

С учетом объема выполненных представителем работ, учитывая цену иска по делу,  степень сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, осуществление правовой экспертизы и анализа документов,  количество предоставляемых доказательств по делу, наличие единообразной правоприменительной практики, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей будут отвечать критериям разумности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 5" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоНавигатор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Саратов, задолженность:

- по договору поставки № 1718187375572554164000000/21/09 от 25.08.2018 в сумме 44 910 рублей и неустойку за период с 20.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 3 952 рубля 08 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 44 910 рублей и размера неустойки – 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки;

- по договору поставки № 1821187378002554164000000/521/П/08 от 18.02.2019 в сумме 1 423 885 рублей и неустойку за период с 15.05.2019 по 15.10.2019 в сумме 51 708 рублей 76 копеек, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 1 423 885 рублей и размера неустойки – 0,03% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 154 203 рубля 10 копеек;

- по договору поставки № 1820187379742554164000000/531/П/9 от 06.03.2019 в сумме 417 740 рублей 50 копеек и неустойку за период с 27.07.2019 по 15.10.2019 в сумме 6 730 рублей 53 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга – 417 740 рублей 50 копеек и размера неустойки – 0,03% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 66 906 рублей 42 копейки;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины 32 489 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков