АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22627/2024

04 февраля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 2 018 753 руб. 55 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ООО «А1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (далее – ООО «Альтитуда», ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 2 018 753 руб. 55 коп.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.01.2025, представитель истца пояснил, что ответчику известно о рассмотрении дела, сторонами были предприняты меры к мирному урегулирования спора во внесудебном порядке, вместе с тем на дату судебного заседания оплаты задолженности не осуществлено, в связи с чем истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «А1», в лице директора ФИО3 и ООО «Альтитуда», в лице директора ФИО4, был заключен договор аренды оборудования № 648/АО-23 А1 от 15.08.2023 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование, в исправном состоянии, с учетом нормального износа в соответствии с актом приема-передачи оборудования, прилагаемого к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сопровождаемой технической документацией (далее – оборудование).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны настоящего договора установили, что размер арендной платы, за временное владение и пользование оборудованием, предоставленным арендатору, определяется исходя из стоимости аренды оборудования за 1 (одни) сутки и указывается в счете на аренду оборудования.

Общая стоимость настоящего договора определяется исходя из сумм всех оплат, произведенных в рамках настоящего договора по количеству суток фактического пребывания оборудования у арендатора, а также дополнительных услуг, отраженных в Актах приема-передачи оборудования в аренду и актов приема-передачи (возврата) оборудования и включает в себя сумму НДС (20%). Дополнительные услуги (услуги по транспортировке, мойке и чистке оборудования, монтажу и демонтажу оборудования, а также другие услуги) оплачиваются арендатором отдельно, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) оборудования (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора платежи по арендной плате, платежи на продление арендной платы, производятся Арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления (направления).

За просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

За просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей указанном в акте приема-передачи (возврата) арендатор, помимо оплаты фактического времени пользования, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец, ООО «Альтитуда» было передано имущество, сумма основного долга по договору составляет 1 878 500 руб.

15.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении оставшейся задолженности по договору, а также сумму начисленной неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора, суммы пени в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Неисполнение ООО «Альтитуда» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В рамках исполнения договорных обязательств арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество:

По акту приема-передачи № 308253 от 13.08.2024:

№

Наименование оборудования

Период проката

Оценочная

стоимость

оборудования,

руб./ед.

К-во сут.

К-во ед.

Цена ед.

аренды,

сутки, руб.

НДС

Сумма НДС

Стоимость аренды,

руб.

1

Электрический ножничный подъемник LGMGS 1413 II, 16м, №11261, s/n R145200069

с 14.08.2024 08:00 по 13.09.2024 08:00

2 500 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

2

Электрический ножничный

подъемник LGMGS 1413 II, 16м, №11264, s/n R145200053

с 14.08.2024 08:00 по 13.09.2024 08:00

2 500 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

3

Электрический ножничный подъемник LGMGS 1413 ПЛ 6м, №11265, s/nR145200056

с 14.08.2024 08:00 по 13.09.2024 08:00

2 500 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

Итого:

7 500 000.00

3

67 500.00

405 000.00

Общая стоимость проката оборудования: 405 000 руб.

Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 29.11.2024 составляет 229 500 руб. (акт приема-передачи № 308253 от 13.08.2024).

По акту приема-передачи № 304292 от 29.07.2024:

№

Наименование оборудования

Период проката

Оценочная

стоимость

оборудования,

руб./ед.

К-во сут.

К-во

ед.

Цена ед.

аренды,

сутки, руб.

НДС

Сумма НДС

Стоимость аренды,

руб.

1

Электрический ножничный подъемник LGMGS 1413 11,16м, №11262, s/nR145200041

с 30.07.2024 08:00 по 29.08.2024 08:00

2 500 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

2

Электрический ножничный подъемник LGMGS 1413 11,16м, № 11263, s/n R145200052

с 30.07.2024 08:00 по 29.08.2024 08:00

2 500 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

3

Электрический ножничный подъемник LGMGS 1413 II, 16м, №11260, s/n R145200046

с 30.07.2024 08:00 по 29.08.2024 08:00

2 500 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

Итого:

7 500 000.00

3

67 500.00

405 000.00

Общая стоимость проката оборудования составила: 405 000 руб.

Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 29.11.2024 составляет 229 500 руб. (акт приема-передачи № 304292 от 29.07.2024).

По акту приема-передачи № 304292 от 29.07.2024:

№

Наименован

ие оборудовани

я

Период проката

Оценочная

стоимость

оборудовани

я,

руб./ед.

к-

во сут.

к-

во ед.

Цена ед.

аренды,

сутки,

руб.

нд с

Сумм

а НДС

Стоимост

ь аренды,

руб.

1

Электрический ножничный подъемник LGMGS 1413 II, 16м, №11250, s/n Р145200065

с 09.07.2024

08:00 по 08.08.2024

08:00

2 500 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

2

Электрический ножничный подъемник LGMGS 1413 И, 16м, №11251, s/n Р145200058

с 09.07.2024

08:00 по 08.08.2024

08:00

2 500 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

Итого:

5 000 000.00

2

45 000.00

270 000.00

Общая стоимость проката оборудования: 270 000 руб.

Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 29.11.2024 составляет 153 000 руб. (акт приема-передачи № 299083 от 08.07.2024).

По акту приема-передачи № 281918 от 02.05.2024:

№

Наименование оборудования

Период проката

Оценочная

стоимость

оборудован

ия,

руб./ед.

к-

во сут.

к-

во ед.

Цена ед.

аренды,

сутки,

руб.

нд с

Сумм

а НДС

Стоимос

ть аренды,

руб.

1

Дизельный коленчатый подъемник LGMG AR16J 18м, №9824, s/n LWJAZ160HP0730 024

с 04.05.2024

09:00 по 03.06.2024

09:00

6 000 000.00

30

1

7 000.00

20%

35 000,00

210 000.00

2

Дизельный ножничный подъемник Sunward

SWSL1823RT, 18м, №10571, s/n SWSL1823RTS001 92

с 04.05.2024

09:00 по 03.06.2024

09:00

6 000 000.00

30

1

6 000.00

20%

30 000,00

180 000.00

3

Электрический ножничный подъемник LGMG S 1413 11,16м, №10636, s/n Р145200021

с 10.06.2024

08:00

по 10.07.2024

08:00

2 200 000.00

30

1

3 500.00

20%

17

500,00

105 000.00

Итого:

14 200 000.00

3

82 500.00

495 000.00

Общая стоимость проката оборудования: 495 000 руб. 

Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 29.11.2024 составляет 280 500 руб. (акт приема-передачи № 281918 от 02.05.2024).

По акту приема передачи № 280296 от 25.04.2024:

№

Наименование оборудования

Период проката

Оценочная

стоимость

оборудован

ия,

руб./ед.

к-

во сут.

к-

во

ед.

Цена ед.

аренды,

сутки,

руб.

нд с

Сумм

а НДС

Стоимос

ть аренды,

руб.

1

Дизельный коленчатый подъемник LGMG AR16J 18м, №9823, s/n LWJAZ160EP0730 Oil

с 03.05.2024

09:00 по 02.06.2024

09:00

6 000 000.00

30

1

7 000.00

20%

35 000,00

210 000.00

2

Дизельный

ножничный

подъемник

Sunward

SWSL1823RT,

18м, №10570, s/n

SWSL1823RTS001

91

с 03.05.2024

09:00 по 02.06.2024

09:00

6 000 000.00

30

1

6 000.00

20%

30 000,00

180 000.00

3

Электрический ножничный подъемник LGMG S 1413 II, 16м, №10637, s/n Р145200073

с 17.05.2024

09:00 по 16.06.2024

09:00

2 200 000.00

30

1

3 500.00

20%

17 500,00

105 000.00

Итого:

14 200 000.00

3

82 500.00

495 000.00

Общая стоимость проката оборудования: 495 000 руб.

Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 29.11.2024 составляет 280 500 руб. (акт приема-передачи № 280296 от 25.04.2024).

По акту приема-передачи № 270955 от 31.01.2024:

№

Наименование оборудования

Период проката

Оценочная

стоимость

оборудован

ия,

руб./ед.

к-

во сут.

к-

во ед.

Цена ед.

аренды,

сутки,

руб.

нд с

Сумм

а НДС

Стоимос

ть аренды,

руб.

1

Дизельный компрессор Airman PDS185S-В, 7бар, 5000л/мин, №9028, s/n В4-6С2В421

с 05.02.2024

08:00 по 06.03.2024

08:00

2 200 000.00

30

1

5 000.00

20%

25 000,00

150 000.00

2

Дизельный

ножничный

подъемник

Sunward

SWSL1823RT,

18м, №10563, s/n

SWSL1823RTS00

189

с 05.02.2024

08:00 по 06.03.2024

08:00

6 000 000.00

30

1

6 000.00

20%

30 000,00

180 000.00

3

Дизельный

ножничный

подъемник

Sunward

SWSL1823RT,

18м, №10564, s/n

SWSL1823RTS00

190

с 05.02.2024

08:00 по 06.03.2024

08:00

6 000 000.00

30

1

6 000.00

20%

30 000,00

180 000.00

Итого:

14 200 000.00

3

85 000.00

510 000.00

Общая стоимость проката оборудования: 510 000 руб. 

Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 29.11.2024 составляет 289 000 руб. (акт приема-передачи № 270955 от 31.01.2024).

По акту приема-передачи № 259770 от 27.10.2023:

№

Наименование оборудования

Период проката

Оценочная

стоимость

оборудовани

я,

руб./ед.

к-

во сут.

К-

во ед.

Цена ед.

аренды,

сутки,

руб.

нд с

Сумм

а НДС

Стоимост

ь

аренды,

руб.

1

Дизельный

ножничный подъемник Dingli JCPT 1418

RT, 15м, №10152, s/n JPR1418023G03 69, 1 м/ч

с 01.11.2023

08:52

по 01.12.2023

08:52

6 240 000.00

30

1

5 000.00

20%

25

000,00

150 000.00

2

Дизельный ножничный подъемник Dingli JCPT 1418 RT, 15м, №8870, s/n LS211221-9, 1 м/ч

с 01.11.2023

08:52 по 01.12.2023

08:52

6 240 000.00

30

1

5 000.00

20%

25 000,00

150 000.00

Итого:

12 480 000.00

2

50 000.00

300 000.00

Общая стоимость проката оборудования: 300 000 руб. 

Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 29.11.2024 составляет 170 000 руб. (акт приема-передачи № 259770 от 27.10.2023).

По акту приема-передачи № 251397 от 21.09.2023:

№

Наименован

ие оборудовани

я

Период проката

Оценочная

стоимость

оборудовани

я,

руб./ед.

к-

во сут.

к-

во

ед.

Цена ед.

аренды,

сутки,

руб.

нд с

Сумм

а НДС

Стоимост

ь аренды,

руб.

1

Дизельный

компрессор

Airman

PDS185S-B,

7бар,

5000л/мин,

№8801,s/nB4-

6С2В357

с 27.09.2023

13:00 по 27.10.2023

13:00

2 200 000.00

30

1

5 000.00

20%

25 000,00

150 000.00

2

Дизельный ножничный подъемник Dingli JCPT 1418 RT, 15м, №9096, s/n LS211221-8, 1 м/ч

с 27.09.2023

13:00 по 27.10.2023

13:00

6 240 000.00

30

2

4 500.00

20%

45 000,00

270 000.00

3

Дизельный ножничный подъемник Dingli JCPT

1418 RT, 15м, №8869, s/n LS211221-7, 1 м/ч

с 27.09.2023

13:00 по 27.10.2023

13:00

6 240 000.00

30

1

4 500.00

20%

22 500,00

135 000.00

Итого:

20 920 000.00

4

92 500.00

555 000.00

Общая стоимость проката оборудования: 555 000 руб.

Сумма задолженности в пользу ООО «А1» по состоянию на 29.11.2024 составляет 246 500 руб. (акт приема-передачи № 251397 от 21.09.2023).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору у ООО «Альтитуда» образовалась задолженность в общем размере 1 878 500 руб.  

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения платы за пользование арендованным имуществом истцом произведено начисление неустойки согласно условиям вышеназванного пункта по состоянию на 29.11.2024 на общую сумму 5 232 руб. 55 коп.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка возврата оборудования арендатор, в соответствии с пунктом 5.2 договора помимо оплаты фактического времени пользования, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца составила 134 930 руб. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт использования ответчиком оборудования, переданного в аренду на основании договора, невозврата части оборудования, размер задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Факт передачи в аренду ООО «Альтитуда» оборудования по договору № 648/АО-23 А1 от 18.08.2023 подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен. 

Размер задолженности ООО «Альтитуда» по внесению арендной платы также подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, доказательства внесения арендных платежей в означенном выше размере в пользу ООО «А1» в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 878 500 руб. основного долга договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 323 руб. 55 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора, в общем размере 5 323 руб. 55 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 134 930 руб. пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Согласно которому за просрочку возврата оборудования или входящих в комплект составных частей указанном в акте приема-передачи (возврата) арендатор, помимо оплаты фактического времени пользования, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от оценочной стоимости оборудования за каждый день просрочки

В просительной части искового заявления истцом указана сумма 134 930 руб., вместе с тем, из представленного расчета и указанной цены иска следует, что взысканию подлежит сумма в размере 144 930 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд полагает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 134 930 руб.

В связи с вышеуказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85 563 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтитуда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 878 500 руб., неустойку по пункту 5.1 договора № 648/АО-23 А1 от 15.08.2023 в размере 5 323 руб. 55 коп., пени по пункту 5.2 договора № 648/АО-23 А1 от 15.08.2023 в размере 134 930 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 85 563 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1367 от 03.12.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева