АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-1111/2025 

г. Нижний Новгород 04 июля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-25), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КУГИ и ЗР (ИНН 

<

***>)  

к ответчику: ООО «Традиция» (ИНН 

<

***>), в отсутствие представителей, 

установил:

заявлено требование о взыскании 246 195,00 руб. неустойки.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 30.06.2025 не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, отзыва на иск, дополнительных доказательств по делу не представили.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. до 04 июля 2025 года. Явка представителей сторон в судебное заседание после перерыва не обеспечена.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу № А43-31753/2015, 28.12.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (комитет, Собственник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Традиция» (пользователь, Собственник 2) заключено соглашение № 5/3158С о порядке владения и пользования имуществом, находящемся в общей долевой собственности, предметом которого является нежилое здание общей площадью 1046,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, А1, А2, находящееся в общей долевой собственности муниципалитета (доля в праве 53/100) и общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (47/100).  

Доле города Нижнего Новгорода соответствует подвал площадью 178,4 кв.м, 1-ый этаж площадью 191, 28 кв.м, 2-ой этаж площадью 184,81 кв.м, доле ООО «Традиция» - подвал площадью 157,20 кв.м, 1-ый этаж площадью 169,62 кв.м, 2-ой этаж площадью 163,89 кв.м  

Данным Соглашением стороны определили порядок владения и пользования имуществом, а также порядок выплаты ответчиком компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности.  

Согласно пункту 2 соглашения ООО «Традиция» использует объект под станцию альтернативной скорой помощи.  

Пользование частью здания, приходящейся на долю города Нижнего Новгорода, для ответчика являлось возмездным. Расчет компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, определен сторонами в приложениях № 1,2, которые являются неотъемлемой частью соглашения № 5/3158С от 28.12.2011.  

По условиям пунктов 5, 5.1 соглашения Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода имеет право на получение от ООО «Традиция» ежемесячной компенсации, составляющей на момент подписания соглашения 76265 руб. 07 коп.  

Расчет размера компенсации производится в порядке аналогичном методике расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда.  

Размер компенсации может быть пересмотрен Собственником 1 в одностороннем порядке в связи с изменением базовых ставок арендной платы или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода, в этом случае новый размер компенсации принимается Собственником 2 в безусловном порядке.  

Об изменении размера компенсации Собственник 2 извещается Собственником 1 письменно, не позднее, чем за пять дней до окончания срока платежа за текущий месяц, платежным требованием-поручением или заказным письмом, или вручением уведомления представителю пользователя под роспись.  

Компенсация подлежит перечислению в безналичном порядке не позднее 15-го числа текущего месяца (пункт 5.2 соглашения).  

Пунктом 10.1 Соглашения установлена ответственность Собственника 2 в случае нарушения сроков оплаты компенсации в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Срок действия соглашения установлен с 28.12.2011 на неопределенный срок (пункт 20 соглашения).  

Как указывает истец, 05.12.2014 соглашение прекращено. 

Обязательства по внесению компенсации за пользование частью нежилого здания, находящейся в муниципальной собственности, в период с 01.11.2014 по 05.12.2014 ответчиком не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 109 422 руб. 14 коп., что являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А43-31753/2015.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2016 по делу № А43-31753/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 109 422 руб. 14 коп. долга.  

Сумма, взысканная по указанному решению суда, на расчетный счет комитета не поступила, в связи с чем на основании пункта 10.1 соглашения  

ответчику начислены пени за период с 04.08.2018 по 30.09.2024 в размере 246 195,00 руб.  

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить начисленные пени, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

С учетом указанных правовых норм и в соответствии с заключенным соглашением у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению платежей.  

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 10.1 соглашения предусмотрено, в случае невнесения Собственником 2 платежей за владение и пользование помещением в установленные сроки, с него взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Задолженность Собственника 2 по внесению компенсации за пользование частью нежилого здания, находящейся в муниципальной собственности, в период с 01.11.2014 по 05.12.2014 в сумме 109 422 руб. 14 коп. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области 29.01.2016 по делу № А43-31753/2015. Указанный судебный акт ответчик не исполнил. Доказательств обратного в дело не представлено.  

Ввиду отсутствия оплаты долга согласно вышеуказанному вступившему в законную силу решению суда истцом в соответствии с пунктом 10.1 соглашения начислены пени за период с 04.08.2018 по 30.09.2024 в размере 246 195,00 руб.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу № А43-28752/2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Традиция» (ИНН 

<

***>).  

Решением от 29.03.2022 по данному делу в отношении ООО «Традиция» введена процедура конкурсного производства.  

Определением от 20.03.2025 производство по делу № А43-28752/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Традиция» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела производство по делу о банкротстве ООО «Традиция» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению по существу.  

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного соглашения.  

При этом в течение периода, когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательства по уплате истцу компенсационных платежей по соглашению, законодателем был введен специальный мораторий (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).  

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применятся к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором также указано, что целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

В рассматриваемом случае производство по делу № А43-28752/2021 о признании ООО «Традиция» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021, то есть до принятия постановления N 497.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 246195,00 руб. пеней за период с 04.08.2018 по 30.09.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  

Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО «Традиция» (ИНН 

<

***>) в пользу КУГИ и ЗР (ИНН 

<

***>) 246195,00 руб. пеней за период с 04.08.2018 по 30.09.2024.  

Взыскать с ООО «Традиция» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17310 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья С.А. Боровиков