﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34069/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34069/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Протектор" (ИНН 6658251533, ОГРН 1069658111324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие" (ИНН 6639005557, ОГРН 1026601982362)

о взыскании 206 636 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Ягупова Н.В., представитель по доверенности от 05.07.2021,

от ответчика: Тонкушин В.В., представитель по доверенности от 30.09.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО ЧОП "ПРОТЕКТОР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО"КОСУЛИНСКОЕ МП" с требованием о взыскании 206636 руб. 14 коп., в том числе 203278 руб. 69 коп. долга на оказание охранных услуг от 01.05.2020, 3357 руб. 45 коп. процентов. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, заявив, что истец не все документы, касающиеся спора, представил суду, и услуги в спорный период не оказывались.

	Истец представил возражение на отзыв.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, настаивая на взыскании 195000 руб. 00 коп. долга на оказание охранных услуг от 01.05.2020, 3279 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Протектор» (Исполнитель) и ООО «Косулинское многопрофильное предприятие» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.05.2020 на оказание охранных услуг по охране молокозавода, расположенного по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, пос. Прохладный, ул. Карла Маркса, д. 11/1 (далее – договор).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договоров на оказание охранных услуг.

В соответствии с п.3.3. договора, заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку, обязательство по оплате оказанных услуг в порядке и на условиях, определенных договором в период его действия, исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. 16.04.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса, п. 3.7 договора в связи с образовавшейся задолженностью. Договор расторгнут с 01.05.2021.

Ответчиком не оплачены услуги за период с 01 февраля по 30 апреля 2021 года, задолженность по договору на оказание охранных услуг составляет 195000 руб.

Акты оказанных услуг за указанный период предоставлялись ответчику нарочно, а также были отправлены повторно с претензией 04.05.2021.

В соответствии с п.3.4 договора, заказчик не позднее пяти календарных дней с даты получения акта от исполнителя, возвращает подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в письменной форме.

В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не направит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ в срок, указанный в п. 3.4. договора услуги по настоящему договору считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Вместе с тем, в указанный в п. 3.4 договора срок, заказчик подписанные акты исполнителю не возвратил, письменные возражения не направил. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 195000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, ответчик направил возражения по оказанным услугам лишь после получения от истца одностороннего отказа от исполнения договора в связи с образовавшейся задолженностью.

При этом, согласно представленному в материалы дела письму от 19.04.2021 ответчик указывает, что услуги оказывались в спорный период.	Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком приняты без возражений. 

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 195000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика  8365 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2020 по 25.11.2021 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг. Расчет процентов  судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.11.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению на основании ст. п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., основанное на договоре об оказании юридических услуг от 05.07.2021, в соответствии с которым Ягуповой Натальей Васильевной обязалась оказывать заказчику по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «Косулинское МП», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и выполнить иные обязательства, вытекающие из него.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 05.07.2021, дополнительного соглашения от 25.10.2021, платежное поручение №158 от 23.11.2021, №49 от 08.07.2021 на сумму 30000 руб.

Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, заявленных истцом, в суд не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку неразумность заявленных к взысканию расходов судом не установлена, размер понесенных заявителем расходов документально подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы судебных расходов, заявленных истцом к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уточненных исковых требований, подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Протектор" сумму 203365 руб. 45 коп., в том числе  сумму 195000 руб. 00 коп. долга, сумму 8365 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2020 по 25.11.2021.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Протектор" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 195000 руб. 00 коп. за период с 26.11.2021 по день фактической уплаты денежных средств – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Косулинское многопрофильное предприятие"  в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Протектор" 7067 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Протектор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб., уплаченную по платежному поручению №47 от 06.07.2021.

6.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.Н. Федорова