АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-25225/2023 

 

19.06.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  04.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.06.2024  года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2007, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРГЕОПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2007, ИНН: 

<

***>, адрес: 673400, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН, НЕРЧИНСК ГОРОД, ОКТЯБРЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 124)

о взыскании 1 719 529 руб. 31 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены, 

установил:

ООО «ИСТ ТРЕЙД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРГЕОПРОМ" о взыскании 1 719 529 руб. 31 коп. – задолженность по коммерческому кредиту по договору поставки № 098 от 21.06.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

03.06.2024 истцом, через систему «Мой Арбитр», направлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с котором просит взыскать с ответчика 615 444 руб. 72 коп. суммы коммерческого кредита за период с 13.12.2022 по 29.12.2022.

Уточнение суммы исковых требований принято судом. Иск рассматривается в редакции от 03.06.2024.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 15.10.2023 по делу №А19-16489/2022 между ООО «ИСТ Трейд» (поставщик) и ООО «Нергеопром» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 098 от 21.06.2018.

В Спецификациях № 67 от 19.05.2022, №68 от 30.05.2022 к договору сторонами согласованы наименование, количество, цена и условия поставки товара.

Так, оплата товара производится покупателем в течение 21 дня с момента отгрузки товара с завода изготовителя. В случае просрочки оплаты товара, просрочка считается коммерческим кредитом и оплачивается из расчета 24 % годовых.

Во исполнение условий договора истец поставил товар покупателю, а покупатель принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): №№ 403 от 28.02.2022, 404 от 28.02.2022, 405 от 28.02.2022, 641 от 21.03.2022, 689 от 23.03.2022, 645 от 22.03.2022, 836 от 17.04.2022, 837 от 17.04.2022, 839 от 18.04.2022, 838 от 18.04.2022, № 1248 от 06.06.2022, 1247 от 06.06.2022, 1249 от 06.06.2022, 1257 от 09.06.2022, 1256 от 09.06.2022, № 1142 от 28.05.2022, 1140 от 28.05.2022, 1139 от 28.05.2022, 1143 от 28.05.2022, 1141 от 28.05.2022, 1194 от 31.05.2022, а также транспортными железнодорожными накладными.

Покупатель оплату за поставленный товар в установленный договором срок произвел не в полном объеме, свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 56 580 632,76 руб.

В адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате задолженности №012-ИСТ от 28.06.2022. 04.07.2022 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо б/н от 04.07.2022, согласно которому обязался производить гашение задолженности в указанном порядке. Однако, в добровольном порядке оплаты в установленные сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы 56 580 632,76 руб. – основной долг, суммы 6 814 594 руб. 37 коп. – коммерческий кредит за период: июнь-декабрь 2022 г., 4 073 805 руб. 56 коп. - неустойка за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, судебных издержек в сумме 640 руб. 58 коп. (с учетом уточнений от 12.12.2022).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара истец в деле № А19-16489/2022 обратился к ответчику с иском о взыскании 56 580 632,76 руб. – основной долг, суммы 6 814 594 руб. 37 коп. - коммерческий кредит за период: июнь-декабрь 2022г., 4 073 805 руб. 56 коп. - неустойка за период с 02.10.2022 по 12.12.2022, неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.12.2022 по день исполнения обязательства, судебных издержек в сумме 640 руб. 58 коп.

Вступившим в законную силу Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 15.10.2023 по делу №А19-16489/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Нергеопром" в пользу ООО "Ист Трейд" взыскано 55 058 167,66 руб. – основной долг, 6 642 098,74 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 982 094, 04 руб. - неустойка, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисленную из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 13.12.2022 по день исполнения обязательства, 640,58 руб. - почтовые расходы, 194 905 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 15.10.2023 по делу №А19-16489/2022 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлен факт поставки истцом товара и приемка их ответчиком, наличие у ответчика обязанности по их оплате, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности в полном объеме произвел лишь 29.12.2022, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика коммерческого кредита в размере 615 444 руб. 72 коп. за период с 13.12.2022 по 29.12.2022 (заявление об уточнении от 03.06.2024).

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 5.18.1. договора стороны согласовали, что покупателю предоставляется безвозмездный коммерческий кредит (отсрочка платежа) по оплате стоимости отгруженного количества нефтепродуктов (с учетом НДС) на срок, указанный в отдельном дополнительном соглашении на поставку нефтепродуктов в отдельном периоде поставки, исчисляемый в календарных либо рабочих днях с момента поставки нефтепродуктов.

В случае пользования безвозмездным коммерческим кредитом сверх установленного срока коммерческий кредит предоставляется на платной основе. Возмездный коммерческий кредит предоставляется Покупателю со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате нефтепродуктов, до момента фактической оплаты кредита Покупателем (пункт 5.18.2. договора)

Пунктом 1 Спецификаций  к договору № 098 от 21.06.2018  согласованы условия поставки товара, согласно которым оплата товара производится покупателем в течение 21 дня с момента отгрузки товара с завода изготовителя. Процентная  ставка по коммерческому кредиту составляет 24 %.

В силу требований статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар, полученный по договору поставки с отсрочкой платежа на 45 дней (пункты 1  спецификаций).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок. 

Из содержания спорного договора следует, что стороны договорились считать плату, предусмотренную пунктом 1 Спецификаций № 67 от 19.05.2022, №68 от 30.05.2022, не мерой ответственности (неустойкой), а платой за пользование денежными средствами (предоставление коммерческого кредита), на что прямо указали в пункте 5.18.1 договора. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивает пункт 1 Спецификаций № 67 от 19.05.2022, №68 от 30.05.2022 применительно к правоотношениям сторон, регулируемым нормами статей 488 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты в полном объеме товара, принятого по указным выше счетам-фактурам в течение 21 дня с момента отгрузки товара с завода изготовителя ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ответчик, в отзыве на иск указал, что ранее принятыми по делу №А19-16489/2022 судебными актами установлено, что основной долг ООО «Нергеопром» перед ООО «ИСТ Трейд» по договору поставки №098 от 21.06.2018 по состоянию на 12.12.2022 составлял 55 058 167,66 руб., а проценты за пользование коммерческим кредитом взысканы судом по стоянию на 12.12.2022 (включительно) в сумме 6 642 098,74 руб. из расчета по ставке 24% годовых. Оплата основного долга по договору поставки №098 от 21.06.2018 произведена ООО «Нергеопром» 29.12.2022 в размере установленным решением суда первой инстанции, что на 1 522 465,10 руб. больше, чем размер основного долга, установленный судом апелляционной инстанции, следовательно, за период с 13.12.2022  по 29.12.2022 теоретически проценты за пользование коммерческим кредитом могут составить 615 444 руб. 72 коп. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих оплату процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.12.2022  по 29.12.2022 в сумме 615 444 руб. 72 коп., суд пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание размер основной задолженности, установленный договором размер процентов за пользование коммерческим кредитом, учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что  требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по существу правомерно, подлежит удовлетворению в размере 615 444 руб. 72 коп.

 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Платежным поручением  №2963 от 19.10.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 195 руб.

В связи с уменьшением исковых требований, размер государственной пошлины, исходя из нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ,   составляет 15 309 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 30 195 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика в сумме 15 309 руб., государственная пошлина в размере 14 886 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРГЕОПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» 615 444 руб. 72 коп. – основной долг, 15 309 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 886 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                            С.И. Кириченко