ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.02.2024

Дело № А40-128152/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

рассмотрев 14 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу № А40-128152/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велка Риэлти» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велка Риэлти» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова») о взыскании задолженности в размере 1 896 141 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в соответствии с итогами общего собрания собственников помещений от 20 января 2017 года, оформленного протоколом № 02 от 25 января 2017 года и общего собрания собственников помещений от 18 мая 2017 года, оформленного протоколом № 03 от 23 мая 2017 года, истец выбран управляющей организацией здания по адресу: 

<

...>.

Протоколами №№ 2, 3 установлена ставка оплаты услуг за управление зданием в размере 250 руб. за 1 кв.м площади помещений с каждого собственника в месяц. При этом установлено, что данный тариф распространяется, как при расчете стоимости услуг управляющей организации, в отношении принадлежащих собственнику на праве личной (индивидуальной) собственности помещений, так и для расчета стоимости услуг в отношении мест общего пользования здания (общая долевая собственность).

Судами установлено, что ответчик владеет на праве оперативного управления имуществом площадью 2293,50000 кв.м, расположенным в вышеуказанном доме, размер доли в общем имуществе составляет 234,68843 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года по делу № А40-94894/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2022 года, с ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в пользу ООО «Велка Риэлти» взысканы расходы по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем зданий за период с 01 октября 2020 года по 30 октября 2020 года в размере 632 047 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года по делу № А40-8488/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2023 года, с ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в пользу ООО «Велка Риэлти» взысканы расходы по техническому обслуживанию и ремонту инженерных и технических систем зданий за период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 1 896 141 руб. 30 коп.

Исковые требования в рамках настоящего дела мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 декабря 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 1 896 141 руб. 30 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-94894/2021, А40-8488/2023, установив, что все расходы по содержанию спорного имущества должен нести ответчик, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, принимая во внимание, что сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязательств ответчиками не представлено, отметив, что расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что взаимоотношения сторон должны регулироваться ранее заключенными договорами, подлежит отклонению, ввиду прекращения действия договора управления и уклонения ответчика от заключения нового договора (письма № 41/12-20 от 03 декабря 2020 года № 01/01-21 от 19 января 2021 года), в отношении ответчика с 01 октября 2020 года начал действовать общий тариф, установленный для всех собственников, который распространяется на помещение ответчика и на общее имущество пропорционально доли.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу № А40-128152/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                                   А.В. Коваль  

 

                                                                                                                Н.О. Хвостова