АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

 

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-59125/2021

«02» марта 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сириус ДС» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, п. Видное 

к МУП г. Сочи «Сочиавтотранс», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Сочи 

о взыскании 540 229 руб. 35 коп. задолженности

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус ДС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП г. Сочи «Сочиавтотранс» о взыскании 540 229 руб. 35 коп. задолженности.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд завершил подготовку, открыл судебное заседание в первой инстанции 02.02.2022 в 14 час. 50 мин. 

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного Договора поставки № 7531 от «04» августа 2021 г. (далее Договор), между Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочиавтотранс» и ООО «Сириус ДС» была поставлена продукция Ответчику Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочиавтотранс» на общую сумму 506 452,65 рублей (Пятьсот шесть тысяч четыреста пятьдесят два рубля 65 копеек с учетом НДС 20%. Поставка продукции подтверждена Товарными накладными № 15 от «20» августа 2021г. на сумму 464 238,00 руб. и № 20 от «16» сентября 2021г на сумму 42 214,65 руб. Претензий от Ответчика относительно количества и качества полученного товара не поступало. 

Согласно пункту 2.2. Договора Ответчик обязан оплатить товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами без замечаний товарной накладной. Истец Товарные накладные № 15 от «20» августа 2021 г. и № 20 от «16» сентября 2021г. не оплатил. Дата поставки первой поставки: «26» августа 2021г., дата второй поставки: «27» сентября 2021г. Задолженность Ответчика за полученный товар составляет 506 452,65 руб. 

Пунктами 7.1- 7.5. Договора предусмотрена ответственность Заказчика (Ответчика) за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Помимо этого, согласно условиям Договора ООО «Сириус ДС» было внесено обеспечение исполнения Договора в размере 25 449,88 руб. платежным поручением № 112 от «26» июля 2021г согласно п.12. на расчетный счет Ответчика. В соответствии с условиями Договора п.12.5 п/п 1 Ответчиком не были возвращены денежные средства на расчетный счет Истца (конечный день возврата 11.10.2021г.) 

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 12.1. Договора обеспечение исполнения обязательств по Договору может быть предоставлено участником закупки путем перечисления денежных средств на указанный заказчиком счет или предоставления банковской гарантии, выданной банком.

В соответствии с п. 12.3. Договора обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору, представляется на сумму 5 % от начальной (максимальной) цены Договора. Если в ходе проведения конкурентной закупки, при заключении Договора победителем закупки была снижена начальная (максимальная) цена товара на двадцать пять и более процентов, Заказчик применяет к победителю закупки антидемпинговые меры: победитель закупки обязан до заключения Договора предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения Договора, указанный в извещении и (или) в документации о закупке.

Как следует из материалов дела, обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем обеспечительный платеж подлежит возврату.

В обоснование своих требований истцом представлен договор поставки № 7531 от «04» августа 2021 г, товарные накладные № 15 от 20.08.2021 г. на сумму 464 238 руб., № 20 от 16.09.2021 г. на сумму 42 214 руб. 65 коп., платежное поручение об обеспечении исполнения договора № 112 от 26.07.2021 г. на сумму 25 449 руб. 88 коп.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 506 452 руб. 65 коп., обеспечительного платежа в размере 25 449 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2020 г. по 27.08.2020 г. в размере 9326 руб. 82 коп., исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара, за каждый день нарушения срока оплаты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.5. Договора за нарушение сроков поставки товара Заказчик вправе применить к Поставщику санкции в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от Цены договора за каждый день просрочки. В остальных случаях стороны вправе применить неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему Договору в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день составления требования об уплате пени и исчисляется от суммы неисполненных в срок обязательств. 

Представленный истцом расчет требований о взыскании пени судом проверен и признан неверным, поскольку произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и произведен без учета установленной договором отсрочки платежа. 

В соответствии с п. 2.2. Договора авансирование по Договору не предусмотрено. Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком за фактически поставленный товар в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами без замечаний товарной накладной/УПД при условии представления Поставщиком оригинала счета (счета-фактуры в случае, если Поставщик является плательщиком НДС).

Таким образом, пеня, начисленная на сумму задолженности по товарной накладной № 15 от 20.08.2021 г. (подписана 01.10.2021) на сумму 464 238 руб. за период с 23.10.2021 г., по 20.12.2021 г. составляет 7 760 руб. 51 коп. (464 238 руб. х 59 х 1/300 х 8,5%), по товарной накладной № 20 от 16.09.2021 г. (подписана 12.10.2021) на сумму 42 214 руб. 65 коп. за период с 03.11.2021 г. по 20.12.2021 г. составляет 574 руб. 12 коп. (42 214 руб. 65 коп. х 48 х 1/300 х 8,5 %), а всего – 8 334 руб. 63 коп.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 8 334 руб. 63 коп. за период с 23.10.2021 г. по 20.12.2021 г. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с четом удовлетворения требований истца на 99,82%.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство МУП г. Сочи «СОЧИАВТОТРАНС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Сочи о приобщении отзыва, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Ходатайство ООО «СИРИУС ДС», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Видное о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с МУП г. Сочи «СОЧИАВТОТРАНС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Сочи в пользу ООО «СИРИУС ДС», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Видное 506 452 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки, 25 449 руб. 88 коп. задолженности за обеспечение исполнения договора, 8 334 руб. 63 коп. пени за период с 23.10.2021 г. по 20.12.2021 г., 7 644 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Взыскать с МУП г. Сочи «СОЧИАВТОТРАНС», ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Сочи в доход федерального бюджета 6 147 руб. государственной пошлины

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец