/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33207/2018

Дело № А55-5886/2017

г. Казань

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 09.06.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – Корчемкиной Е.М., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу № А55-5886/2017

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Подстепновский массив» (ОГРН 1086315010011, ИНН 6315417039), г. Новокуйбышевск, к администрации городского округа Самара, г. Самара, Главе городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа, с участием третьих лиц: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Подстепновский массив» (далее – СНТ «Подстепновский массив», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Самара (далее – администрация) о признании незаконным сообщения от 26.12.2016 № 38-Д05-11/9287, обязании рассмотреть заявление об утверждении плана-схемы границ земельного участка товарищества в Куйбышевском районе г. Самары площадью 30 га по существу. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – департамент), ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.1.2017 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным сообщения главы городского округа Самара от 26.12.2016 № 38-Д05-11/9287. Суд обязал администрацию рассмотреть по существу заявление товарищества об утверждении плана-схемы границ земельного участка товарищества в Куйбышевском районе г. Самары площадью 30 га.

Департамент, в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве товарищество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13:55 на 05.06.20178.

Представитель министерства в отзыве на кассационную жалобу, своем выступлении в суде кассационной инстанции просила обжалуемый судебный акт отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014. 

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 СНТ «Подстепновский массив» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от 26.09.2013 № 30187 о согласовании плана-схемы территории товарищества площадью 30 га, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, в связи с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. 

До 01.03.2015 вопрос согласования названной схемы не был разрешен.

Письмом главы городского округа Самары от 26.12.2016 № 38-Д05-05-11/9281 товариществу отказано в согласовании плана-схемы территории по мотиву того, что указанная территория находится в непосредственной близости к военным городкам №№ 77, 86, 96, 109, 112, 113, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе. Иных оснований для отказа в этом письме не приведено.

Суды двух инстанции пришли к различным выводам относительно правомерности заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда нельзя признать в полной мере правильными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражным судом Самарской области в удовлетворении требований товарищества отказано на основании того, что СНТ «Подстепной массив» в материалы дела приложены документы о выделении земельных участков определенных размеров различным предприятиям и учреждениям Куйбышевской (Самарской области): КПЗ, заводу монтажно рулонных заготовок, Стройбанку, Тресту «Куйбышевдорстой», НИИ Нефтянной промышленности, Росбакалеи, Треста Банно-прачечного хозяйств.

Между тем, документов подтверждающих предоставление в установленном порядке указанных земельных участков именно СНТ «Подстепной массив» либо членам СНТ «Подстепной массив» заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, из выписки реестра следует, что товарищество создано в 2008 году и не имеется оснований полагать, что оно является правопреемником одного из юридических лиц, которым были выделены земельные участки.

При этом суд первой инстанции исходил из пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в силу которых до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Не опровергнув выводов суда первой инстанции, не указав мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами (ч. 2 ст. 271 АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов товарищества оспариваемым письмом, в котором единственным основанием для отказа в согласовании плана-схемы явилось нахождение испрашиваемой территории в непосредственной близости к военным городкам.

При том, что суды двух инстанций пришли к однозначному выводу об отсутствии в материалах дела в отношении земельного участка кадастровый номер 63:01:0416004:2 на котором расположены военные городки, сведений об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого объекта или охранной зоны военного объекта.

Кроме того, установив факт несоответствие указанного ответа администрации закону и нарушение прав и законных интересов товарищества, суд в силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен указать на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные  действия., принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок, что сделано не было.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, дать оценку доводам министерства о нахождении испрашиваемого земельного участка, исходя из представленной на согласование схемы площадью 344 488 00 кв. м, в силу закона ограниченного в обороте и с учетом установленного разрешить требования товарищества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу № А55-5886/2017 отменить. Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          В.А. Карпова

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова