Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9961/2019

11 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305861704500040, ИНН 

<

***> ) о взыскании 184 449 рублей 40 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 184 449 рублей 40 копеек, в том числе задолженности в размере 152 270 рублей, неустойки за просрочку возврата оборудования за период с 06.03.2019 по 27.03.2019 в размере 32 179 рублей 40 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату оборудования по договору поставки с предоставлением оборудования № 850/Т1 от 15.12.2016.

Определением от 29.05.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 20.08.2019 судебное заседание по делу назначено на 09.10.2019 в 11 час. 30 мин.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте жительства) содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Судебные письма с копией определения суда от 20.08.2019, направленные по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации предпринимателя, возвращены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты (л.д. 104-110). 

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с предоставлением оборудования № 850/Т1 (далее - договор, л.д. 10-13), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар (безалкогольные напитки, пиво в кегах, пиво бутылочное, сухари, снековую продукцию), а покупатель принять и оплатить поставляемый товар.

По акту приема-передачи истец предоставил во временное пользование оборудование (л.д. 16).

На основании договора истец производил поставку товара ответчику по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> А.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залоговая стоимость многооборотной тары составляет: кег на 50 литров - 7 000 рублей, кег на 30 литров - 6 000 рублей, баллон с углекислой смесью - 6 000 рублей. Многообротная тара подлежит возврату в пригодном для повторного использования состоянии и в комплектации. 

Баллоны с углекислотной смесью, предоставленные в пользование покупателю, имеют маркировку «Собственность БПЗ Тюмень». Покупатель обязан возвратить пустые баллоны с этой маркировкой, в противном случае, возместить залоговую стоимость (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель обязан вернуть поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой товара, но не позднее 14 календарных дней. В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары покупателем составит более одного месяца с момента поставки, поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента ее передачи поставщику. 

В силу пункта 5.1 договора покупатель обязан произвести возврат оборудования по первому требованию поставщика, если будут выявлены факты, нарушающие условия договора.

Согласно пункту 8.7 договора поставщик вправе требовать возмещения стоимости оборудования в случае, если покупатель своевременно не производит возврат оборудования, а также убытки по день фактического исполнения соответствующей обязанности покупателем (оплата стоимости, возврат оборудования, тары).

В силу пункта 8.9 договора покупатель должен вернуть оборудование не позднее 7 календарных дней с момента направления поставщиком требования о возврате, если не указан иной срок.

За период действия договора истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 162 107 рублей 30 копеек. Факт получения товара подтверждается печатью предпринимателя и подписью ответственного лица ответчика на товарных накладных, товарных чеках. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Как утверждает истец, ответчик оплатил сумму за поставленный товар. Вместе с тем ответчик не возвратил истцу оборудование и многооборотную тару, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в размере 152 270 рублей.

В период действия договора истцом передано в пользование покупателя оборудование на общую сумму 146 270 рублей, в том числе охладители 10 потоков № 20576 в количестве 1 шт., стоимостью 52 500 рублей, кран PEGAS ecotap Next, в количестве 10 шт., на общую сумму 48 120 рублей, редуктор в количестве 1 шт., стоимостью 4 400 рублей, штуцер в количестве 20 штук (входит в стоимость заборной головки), заборная головка DSI в количестве 10 шт., на общую сумму 35 750 рублей, каплесборник в количестве 5 шт., на общую сумму 2 500 рублей, стеллаж металлический в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 рублей, а также многооборотная тара стоимостью 6 000 рублей.

Претензией от 22.02.2019 общество уведомило предпринимателя об имеющейся задолженности за предоставленную возвратную тару и оборудование в размере 152 270 рублей, предложило возвратить оборудование и тару либо компенсировать его стоимость (л.д. 61-64).

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без исполнения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга за оборудование и тару и неустойки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие его вины в причинении вреда, тогда как истец должен доказать наличие совокупности других элементов состава убытков.

При этом в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, установив факт поставки ответчику в рамках заключенного договора следующего оборудования: охладители 10 потоков № 20576 в количестве 1 шт., кран PEGAS ecotap Next, в количестве 10 шт., редуктор в количестве 1 шт., штуцер в количестве 20 штук, заборная головка DSI в количестве 10 шт., каплесборник в количестве 5 шт., стеллаж металлический в количестве 1 шт., а также многооборотной тары, что не опровергнуто ответчиком, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по возврату имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, поскольку переданное по договору имущество не возвращено истцу. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по возврате имущества является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 152 270 рублей подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 06.03.2019 по 27.03.2019 в размере 32 179 рублей 40 копеек.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 8.8 договора стороны согласовали, что при несвоевременном возврате оборудования покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости оборудования, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков возврата оборудования установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по своевременному возврату оборудования является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 06.03.2019 по 27.03.2019 в размере 32 179 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению. 

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных и удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 6 533 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» задолженность по договору поставки с предоставлением оборудования № 850/Т1 от 15.12.2016 в размере 152 270 рублей, неустойку за период с 06.03.2019 по 27.03.2019 в размере 32 179 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 533 рублей, всего 190 982 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                  Л.С. Истомина