Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300681/23-23-2127

03 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ»

к ООО «СК «ПРОГРЕСС»

о взыскании задолженности в размере 4 362 547 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК «ПРОГРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 362 547 руб. 43 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 19 от 16.05.2019 г., по условиям которого, арендодатель обязался предоставить во временное пользование оборудование для монолитного строительства (оборудование), а арендатор принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа, согласно условиям договора.

Согласно п. 1.3 договора оборудование передается комплектами, срок аренды каждого комплекта и перечень оборудования в каждом комплекте определяется приложением. Каждое приложение соответствует одному комплекту.

Оборудование передано по актам приема-передачи № 1-12, подписанным представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее, чем за 7 календарных дней до начала очередной календарной недели пользования оборудования.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.06.2021 по 31.10.2023 в размере 4 362 547 руб. 43 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 4 362 547 руб. 43 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «ПРОГРЕСС» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 362 547 руб. 43 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 813 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин