Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25748/2019

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кофе и вино" (адрес: 194358, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.16, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 22.01.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Новый Запад" (адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. М, пом. 9-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2018);

о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору поставки от 22.08.2018 № 220818,  3 023 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 28.02.2019, а также о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кофе и Вино" (далее – истец,             ООО "Кофе и Вино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый запад" (далее – ответчик, ООО "Новый запад") о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору поставки от 22.08.2018 № 220818 - предоплаты по платежному поручению  от 31.08.2018 № 10, 3 023 руб. 02 коп. неустойки за период с 31.08.2018 по 28.02.2019, а также о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО "Новый запад" (поставщик) и ООО "Кофе и Вино" (покупатель) заключили договор поставки от 22.08.2018 № 220818 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар – мясо куриное.

Согласно пункту 3.5 Договора оплата за поставленный товар осуществляется в сроки, предусмотренные в заказах покупателя. В случае отсутствия в заказе покупателя условий об оплате, оплата за поставленный товар осуществляется в порядке 50% предоплаты в течение 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

ООО "Новый запад" выставило ООО "Кофе и Вино" счет на оплату от 23.08.2018 № 47 на сумму 95 000 руб. с указанием наименования и количества товара – Цыпленок бройлер 1 категории (10 000 кг).

ООО "Кофе и Вино" платежным поручением от 31.08.2018 № 10 во исполнение условий спецификации внес предоплату за поставленный товар в размере 95 000 руб.

Ответчиком 27.09.2018 был возвращен истцу аванс в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора поставка осуществляется путем самовывоза или доставкой транспорта поставщика.

Письмом от 20.12.2018 ООО "Новый запад" гарантировало возврат ООО "Кофе и Вино" 80 000 руб. до 27.12.2018.

Поскольку поставщик товар не поставил, уплаченные денежные средства не возвратил, ООО "Кофе и Вино" направило 29.01.2019 претензию с требованием  вернуть уплаченные денежные средства. Претензия от 29.01.2019 направлена                     ООО "Новый запад" по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, доставлена в орган почтовой связи по месту нахождения ответчика 31.01.2019.

Поскольку ООО "Новый запад"  не исполнило требования претензии,                                ООО "Кофе и Вино" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 80 000 руб. подтвержден представленными документами (платежное поручение от 31.08.2018 № 10).

Доказательств уведомления истца о готовности товара к отгрузке, поставки товара в адрес ООО "Кофе и Вино" на заявленную в иске сумму, а также возврата указанной суммы истцу, ответчиком не представлено.

Факт наличия задолженности в размере 80 000 руб. перед ООО "Кофе и Вино" подтвержден также актом сверки за период 01.01.2018-07.12.2018, подписанном сторонами.

В гарантийном письме от 20.12.2018 ООО "Новый запад" гарантировало возврат денежных средств до 27.12.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отказе поставщика от поставки товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, поведение ответчика указало на отсутствие намерений исполнять Договор,  истец выразил волю на отказ от его поставки и потребовал возврата суммы внесенной предоплаты, учитывая отсутствие доказательств возврата внесенной истцом предоплаты, требование истца о взыскании 80 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 31.08.2018 по 28.02.2019.

В судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиком денежного обязательства – по возврату суммы предоплаты.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 по делу                        № А40-79576/12-57-759, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Следовательно, денежное обязательство у ООО "Новый запад" возникло с момента выражения истцом воли на отказ от поставки товара и предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно сведениям ФГУП «Почта России» претензия от 29.01.2019 (РПО19435831086769), в которой истец просил вернуть аванс, доставлена в орган почтовой связи по месту нахождения     ООО "Новый запад"  (197376, Санкт-Петербург), указанному в едином государственном реестре юридических лиц, 31.01.2019, по истечении срока хранения возвращена органом почтовой связи отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания за период с 01.02.2019 по 28.02.2019.

Сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 составляет                             475 руб. 62  коп.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               30 000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 29.12.2018 № 29-12, расходный кассовый ордер  от 29.12.2018 № 112 о перечислении заказчиком исполнителю ФИО3 30 000 руб. оплаты за юридические услуги. 

По условиям договора оказания юридических услуг от 29.12.2018 № 29-12 исполнитель (ФИО3) принял на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора оказания юридических услуг от 29.12.2018 № 29-12 исполнитель обязался провести предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовить юридическое заключение, исковое заявление, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде.

При этом указаний на сторону спора, а также на предмет возникшего спора, послужившего основанием для обращения ООО "Кофе и Вино" за оказанием услуг по консультированию, составлению искового заявления и представлению интересов в суде, в указанном договоре не содержится.

Из представленного в материалы дела  договора оказания юридических услуг от 29.12.2018 № 29-12 не представляется возможным установить, что данный договор был заключен ООО "Кофе и Вино" в целях представления его интересов в суде по иску к ООО "Новый запад" о взыскании суммы предоплаты по Договору в рамках дела                     № А56-25748/2019.

Исковое заявление подписано генеральным директором ООО "Кофе и Вино" ФИО4. В судебном заседании интересы истца представлял представитель по доверенности – ФИО2

Акт об оказании услуг ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего дела в материалы дела не представлен.

Согласно пояснениям представителя  истца такой документ на момент рассмотрения спора не составлялся. При этом истец настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Из расходного кассового ордера  от 29.12.2018 № 112 также не следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Таким образом, истцом не подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы остаются на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый запад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кофе и вино" 80 000 руб. задолженности, 475 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении заявления об оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.