АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11933/2022

25 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.Г.Зоновой, после перерыва секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11933/2022 по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении разногласий по условиям договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3, представитель по  доверенности (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился в суд с иском  о рассмотрении разногласий по условиям договора, просит: 

1. Пункт 5, пункт 7, подпункт «д» пункт 9, пункт 12, пункт 19, пункт 23, Приложение № II договора № РФ03КО0520001543 от «01» января 2022 г. принять в редакции Потребителя - МУП «Комэнергоресурс»:

1.1.Пункт 5. - дополнить предложением: «Цена Договора не должна превышать 99 000,00 руб. (девяносто девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.».

1.2.Пункт 7(1) - первый абзац принять в редакции: «Региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее «УПД») за соответствующий расчетный период на основании актов приема-передачи твердых коммунальных отходов».

1.3.Подпункт «д» пункт 9. - исключить.

1.4.Пункт 12 дополнить предложением следующего содержания: «При осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов с территории Потребителя (мест накопления твердых коммунальных отходов) составляется акт приема-передачи твердых коммунальных отходов на каждый факт вывоза по форме Приложения № II к настоящему договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон».

1.5.Раздел VI. дополнить пунктом 19 (2). в следующей редакции: «Представители Сторон по вопросам исполнения Договора и организации проведения работ:

- со стороны Потребителя - инженер по охране окружающей среды ФИО4 тел. 

<

***>;

со       стороны       Регионального       операторадолжность , ФИО  тел. ».

1.6.Пункт 23. - исключить.

1.7.Раздел X дополнить: «Приложение № II Акт приема-передачи твердых коммунальных отходов (форма)».

1.8.Приложение № II Акт приема-передачи твердых коммунальных отходов (форма) - принять в редакции протокола разногласий  от 14.01.2022г.

Предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2022.

          В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на  16.05.2022.

Отзыв ответчика на исковое заявление приобщен к делу.

В судебном  заседании 16.05.2022 судом в  порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 18.05.022.

После  перерыва  судебное  заседание продолжено 18.05.2022.

Возражения истца на отзыв ответчика   приобщены  к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

При заключении между МУП «Комэнергоресурс» (Истец, Потребитель) и ООО «Компания «Рифей» (Ответчик, Региональный оператор) проекта договора № РФ03КО0520001543 от «01» января 2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником / владельцем нежилого помещения / объекта между сторонами возник спор по содержанию пункта 5, пункта 7, подпункта «д» пункта 9, пункта 12, пункта 19, пункта 23, Приложения № II. В процессе совместного рассмотрения возникших разногласий в соответствии с протоколом урегулирования разногласий стороны не пришли к соглашению по содержанию указанных пунктов договора от «01» января 2022 г.

28.12.2021г. в адрес МУП «Комэнергоресурс» от Агента ООО «Компания «РИФЕЙ» - АО «РИЦ» письмом от 20.12.2021г. № И-РИЦ-2021-169691 поступил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником / владельцем нежилого помещения / объекта № РФ03КО0520001543 от «01» января 2022 г. (далее - «договор»).

Рассмотрев указанный проект договора Потребитель письмом от 17.01.2022г. № 22-147 в адрес Регионального оператора направил протокол разногласий к договору  с предложением принять указанные пункты договора в редакции Потребителя:

Редакция Регионального оператора:

Редакция Потребителя:

Пункт 3. - по тексту Договора.

Пункт 3 принять в редакции: «Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры».

Пункт 5. — по тексту Договора.

Пункт 5. - дополнить предложением: «Цена Договора не должна превышать 99 000,00 руб. (девяносто девять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.».

Пункт 7(1). - по тексту Договора.

Пункт 7(1) - первый абзац принять в редакции: «Региональный оператор выставляет Потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее «УПД») за соответствующий расчетный период на основании актов приема-передачи твердых коммунальных отходов».

Пункт 9. - по тексту Договора.

Подпункт «д» пункт 9. - исключить.

Пункт 12. - по тексту Договора.

Пункт 12 дополнить предложением следующего содержания: «При осуществлении вывоза твердых коммунальных отходов с территории Потребителя (мест накопления твердых коммунальных отходов) составляется акт приема-передачи твердых коммунальных отходов на каждый факт вывоза по форме Приложения № II к настоящему договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон».

Раздел VI. - по тексту Договора.

Раздел VI. дополнить пунктом 19 (2). в следующей редакции: «Представители Сторон по вопросам исполнения Договора и организации проведения работ:

-со стороны Потребителя - инженер по охране окружающей среды ФИО4 тел. 

<

***>:

-со стороны Регионального оператора -должность                                         , ФИО

тел.                                   ».

Пункт 23. - по тексту Договора.

Пункт 23. - исключить.

Раздел X - по тексту Договору.

Раздел X дополнить: «Приложение № II Акт приема-передачи твердых коммунальных отходов (форма)».

Приложение № II - по тексту Договору отсутствует.

Приложение № II Акт приема-передачи твердых коммунальных отходов (форма) - принять в приложенной редакции.

        На что Региональным оператором письмом от 16.02.2022г. № И-РИЦ-2022-6225 направлен протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору, в котором в редакции Потребителя принят только пункт 3 договора, остальные пункты в редакции Потребителя не согласованы:

Основание несогласования п. 5. Раздела II Региональным оператором определено то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 64» условие о цене и тарифах в Договоре оказания услуг по обращению с ТКО не относится к существенным условиям Договора.

Истец  указал, что  Потребитель является муниципальным унитарным предприятием, общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг которых установлены Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - «Федеральный закон № 223-ФЗ»). Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ на предприятии разработано и утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «Комэнергоресурс».  А к настоящим правоотношениям может быть применены положения пункта 10.1. раздела 10 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МУП «Комэнергоресурс» только о закупке товаров (работ, услуг, стоимостью не более ста тысяч рублей. Соответственно, информация о цене при заключении договора является для предприятия обязательным условием.

Принимая во внимание данные положения нормативных актов, пункт 23 договора о пролонгации подлежит исключению ввиду того, что при автоматической пролонгации договора на тот же срок возможен выход за пределы установленной суммы (превышение суммы). Для избежание этого необходимо заключать новый договор.

Не согласование абзаца 1 пункта 7(1). подпункта «д» пункта 9, пункта 12. пункта 19, в редакции Потребителя, а также дополнения договора приложением № II «Акт приема-передачи твердых коммунальных отходов» Региональный оператор обуславливает только тем, что направленный проект договора составлен и соответствует типовой форме договора, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 64».

В то же время, пункт 5. статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет «Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями».

Следовательно, форма типового договора утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 64», не является унифицированной, ее изменение возможно.

Предложенная Потребителем редакция указанных пунктов договора исключает возможность предъявления платы при отсутствии фактически оказанных услуг, дает возможность подтвердить факт оказания услуги, а также в какой-то мере предвосхищает злоупотребление Региональным оператором доминирующим положением на товарном рынке.

На объектах предприятия для целей обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности установлен пропускной режим, следовательно, без согласования с представителями предприятия допуск к местам накопления твердых коммунальных отходов невозможно.

Также за указанный в договоре период (периодичность вывоза) на некоторых объектах предприятия не всегда набирается полный контейнер, который является единицей расчета норматива, следовательно, представителем регионального оператора учитывается не объем вывезенного ТКО, а лишь факт посещения объекта.

В свою очередь, Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156, спорные нормы не содержит, раздел IV. «Права и обязанности сторон» (аналогичный по наименованию разделу III. Проекта договора) содержит всего два подпункта: «а» и «б» («д» отсутствует).

В рамках дела № А60-32494/2021 по иску об урегулировании разногласий по договору рассматривался вопрос начисления платы за услуги но обращению с ТКО по нормативу при отсутствии заявок на вывоз ТКО. 24.08.2021г. Арбитражным судом принято решение исковые требования МУП «Комэнергоресурс» к ООО «Компания «РИФЕЙ» удовлетворить.

Предложенный Региональным оператором проект договора в указанных пунктах содержит невыгодные условия для Потребителя

Ответчик, возражая   по иску, сослался  на   следующее:

Согласно п.2 ст.426 Гражданского кодекса: в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Постановление Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждает Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО), которые регламентируют порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждает форму типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - типовой договор).

П.8(10)-8(13) Правил обращения с ТКО также закрепляют необходимость заключения договора по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, а также закрепляют возможность сторон устанавливать в таком договоре дополнительные условия, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

П.3 договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца - Ответчик не возражает против данной редакции.

П.5 договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца - не соответствует Форме типового договора, противоречит п.2 ст.426 Гражданского кодекса, поскольку оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, размер которого в течение действия договора может быть изменен и зависит от фактического объема оказанных услуг с учетом выбранного потребителем способа учета ТКО (например, в случае избыточного накопления ТКО - сверх объема контейнеров).

П.7(1) договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца -не соответствует Форме типового договора, противоречит п.2 ст.426 Гражданского кодекса.

П.9 договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца - Ответчик не возражает против данной редакции.

П.12 договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца - не соответствует Форме типового договора (п.15), противоречит п.2 ст.426 Гражданского кодекса.

Раздел VI договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца - не соответствует Форме типового договора, противоречит п.2 ст.426 Гражданского кодекса.

П.23 договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца - не соответствует Форме типового договора (п.27), противоречит п.2 ст.426 Гражданского кодекса.

Раздел Х договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца - не соответствует Форме типового договора, противоречит п.2 ст.426 Гражданского кодекса.

Приложение №II договора №РФ03КО0520001543 в редакции Истца - не соответствует Форме типового договора, противоречит п.2 ст.426 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично:

Пункт 3 следует принять в редакции Потребителя, поскольку данное условие соответствует закон и фактическим обстоятельствам дела. 

Пункт 5 необходимо принять в редакции Регионального оператора, так как Правилами не предусмотрена возможность расторжения договора каждый раз при достижении предельной цены контракта. Данное условие в редакции ответчика соответствует нормативному регулированию, в то время как в редакции истца – возлагает на регионального оператора обязанность заключения множества новых договоров на аналогичных условиях. При этом, поскольку соответствующий договор может быть заключен исключительно с региональным оператором, а в случае отсутствия договора, но оказания услуг, (которые ответчик обязан оказывать как при наличии договора, так и при отсутствии такового)  договор считается заключенным на условиях типового, данное условие в редакции ответчика нормам 223-ФЗ не противоречит, так как закон направлен на соблюдение заказчиком условий о конкурентном выборе контрагента, в то время как региональный оператор является единственным поставщиком, упровомоченным оказывать соответствующие услуги. 

Пункт 7(1) следует  принять в редакции Регионального оператора, поскольку возложение на ответчика обязанности составлять акты приема-передачи твердых коммунальных отходов не предусмотрено Правилами, напротив, презюмируется, что услуга оказана, а в случае уклонения регионального оператора от вывоза ТКО, абоненту предписано составлять акт фиксации нарушений, а не акт об оказанных услугах. 

Доводы истца о том, что фиксация в актах объема необходима, поскольку от этого зависит размер оплаты, противоречат способам учета, установленным Правилами: так, способ учета по количеству и объему контейнеров является расчетным, он не предполагает учет по объему ТКО (если контейнер заполнен не полностью), как полагает истец, следовательно, составление соответствующих актов не является необходимым. 

Подпункт «д» пункт 9. – исключить (принять в редакции Потребителя), так как в случае отсутствия заявок потребителя считать услугу оказанной и производить расчет по нормативу, как предлагает ответчик, недопустимо, такой подход допускает смешение двух способов коммерческого учета ТКО, а также исключает целесообразность подачи заявок как таковых.

Пункт 12 следует  принять в редакции Регионального оператора по указанным выше основаниям. 

Раздел VI.  - принять в редакции Регионального оператора (не включать дополнения  в редакции Потребителя): обязательное установление  представителей сторон  нецелесообразно, поскольку каждый раз при их замене необходимо будет заключение дополнительного соглашения; Правилами такое требование не предусмотрено, ответчика не указал сведений такого представителя.

Пункт 23. – принять в редакции  протокола урегулирования разногласий: 

срок договора ограничен периодом наличия у ответчика статуса регионального оператора (договор заключается на срок, не превышающий срок действия Соглашения регионального оператора с уполномоченным органом исполнительного власти субъекта РФ).

Раздел X следует принять в редакции Регионального оператора (не включать дополнения  в редакции Потребителя), так как оснований для обязательного  составления акта, как указано выше,  не установлено.

Ссылки истца на судебное дело с участием этих же сторон, судом отклонены, так как удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком, не может возлагать на ответчика какие-было то ни было  обязанности в настоящем споре. 

При изложенных обстоятельствах требования следует удовлетворить частично.

Расходы  по уплате  госпошлины  подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца в порядке ст. 110 АПК РФ (при удовлетворении неимущественных требований в части пропорция не применятся).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

Разрешить разногласия при заключении договора №РФ03КО0520001543

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

Пункт 3. принять в редакции Потребителя

Пункт 5. - принять в редакции Регионального оператора

Пункт 7(1). - принять в редакции Регионального оператора 

Подпункт «д» пункт 9. – исключить (принять в редакции Потребителя) 

Пункт 12. - принять в редакции Регионального оператора 

Раздел VI.  - принять в редакции Регионального оператора (не включать дополнения  в редакции Потребителя)

Пункт 23. – принять в редакции  протокола урегулирования разногласий

Раздел X принять в редакции Регионального оператора (не включать дополнения  в редакции Потребителя).

В части, принятой в редакции регионального оператора, в удовлетворении требований истца отказать.

2.Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.А. Малышкина