АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2096/2023

Дело № А65-31127/2022

г. Казань

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика № 1 – ФИО1 (доверенность от 12.01.2021 № 352/213);

ответчика № 2 - ФИО1 (доверенность от 15.03.2023 № 17/ТО/9-2),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А65-31127/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Татэнергосбыт» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» и Федеральной службе исполнения наказаний России, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – истец, АО «Татэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ответчик № 1, ФКУ «ИК № 5», Учреждение) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ответчик № 2, ФСИН России) о взыскании 2 654 903,93 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.09.2022 по 30.09.2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены, с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России, в пользу Акционерного общества «Татэнергосбыт» взыскано 2 654 903,93 руб. долга, 36 275 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ «ИК № 5» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, на несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 15.12.2022 и постановление апелляционного суда от 14.02.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ФКУ «ИК № 5» виновных и зависящих от него действий/бездействия по неисполнению договорных обязательств не совершало. При этом ссылается на отсутствие достаточного финансирования как на обстоятельство, повлекшее невозможность исполнения им обязательств заказчика по контракту.

Кроме того, отрицает правомерность привлечения ФСИН России к участию в деле в качестве ответчика и соответственно к ответственности по обязательствам ФКУ «ИК № 5».

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В представленном в материалы дела отзыве АО «Татэнергосбыт» изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчиков, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела АО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) предъявило ФКУ «ИК № 5» (потребителю), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств – ФСИН России, требование о погашении образовавшегося по договору энергоснабжения от 14.02.2017 № 2800 Э за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 долга в сумме 2 654 903,93 руб. по оплате за поставленную абоненту электрическую энергию.

Судами установлено, что пунктом 6.5 договора установлен следующий порядок оплаты стоимости электроэнергии (мощности):

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались статьями 123.21, 123.22, 125, 309, 310, 399, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 102, пунктом 12.1 части 1 статьи 158, пунктом 7 статьи 161, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и установив, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, при этом доказательства погашения задолженности не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы жалобы о недопущении Учреждением неправомерных и зависящих от данного лица действий по уклонению от внесения платы не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны ответчика № 1, осведомленного о сроках и порядке оплаты как условиями контракта, так и положениями действующего законодательства, подтвержден материалами дела.

Отсутствие у Учреждения надлежащего для исполнения его договорных обязательств финансирования при подтверждении факта потребления поставленного истцом ресурса не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате либо предоставляющим отсрочку исполнения.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения спорных обязательств на ФСИН России, суды, руководствуясь подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, и правильно применив статьи 123.21, 123.22, 399 ГК РФ, статьи 242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правомерно признали допустимым к предъявлению требований к ответчику и произвели взыскание спорных сумм с Учреждения (основного должника), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с ФСИН России.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что ФКУ «ИК № 5» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, то в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данное лицо имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А65-31127/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Н.А. Тюрина