ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15979/2020

Дело № А40-157135/19

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «АМ Трейд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-157135/19, принятое по исковому заявлению ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» к ООО «АМ Трейд» при участии третьих лиц ОАО «Российские железные дороги», ООО«Лукойл Транс» о взыскании штрафа в размере 9 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.02.2020

от третьего лица: ОАО «Российские железные дороги» - извещено, представитель не явился, ООО«Лукойл Транс» - извещено, представитель не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМ Трейд» о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в размере 18 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года производство по делу № А40-17135/2019 было прекращено. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года было отменено, дело № А40-17135/2019 было направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ОАО «Российские железные дороги», ООО «Лукойл Транс».

В дальнейшем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы в размере 9 000 руб., в связи с чем, судом рассматривалось требование о взыскании 9 000 руб.

Решение мот 25 февраля 2020 года по делу № А40-17135/2019 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «АМ Трейд» в пользу ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» штраф в размере 9 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  третьих лиц в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы,  выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой, 13.07.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (Поставщик, истец) и ООО «АМ Трейд» (Покупатель, ответчик) заключено генеральное соглашение № 0299/15-Р с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа (далее – Приложение к Правилам). 

Согласно п. 02.01 Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре. Поставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (п. 06.01 Приложения к Правилам). 

Согласно пп. 06.19.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (пп. 06.19.2 Приложения к Правилам). 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пп. 06.19.2 Приложения к Правилам). 

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.19.4 Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика (п. 06.14 Приложения к Правилам).

Пунктом 06.18 договора установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов как за свои собственные. 

Пунктом 06.19 договора установлены сроки использования цистерн, в частности установлено, что дата передачи порожней цистерны определяется по дате оформления порожней цистерны к перевозке.

В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 2016 года ответчиком допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.19.1 Приложения к Правилам, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. 

Согласно п. 17.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. 

В случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пп. 06.19.6 Приложения к Правилам).

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 12 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав представленные ответчиком  железнодорожную накладную ЭТ789321, ведомость подачи и уборки вагонов № 073524, памятку приемосдатчика № 1917, акт общей формы № 2/1438 от 06.07.2016, акт общей формы № 2/1439 от 07.07.2016, письмо филиала ОАО «РЖД» № 162 от 20.11.2017; установил, что представленные ответчиком документы в соответствии с пунктами 06.19.5, 06.19.8 Приложения к Правилам подтверждают сроки нахождения цистерн на станции Невьянск, указанные истцом в исковом заявлении, проверив расчет штрафа, удовлетворил требования истца в размере 9 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

На основании части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчику поставлялись нефтепродукты, реализуемые истцом посредством биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного Общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа».

В соответствии с условиями генерального соглашения от 13.07.2015 № 0299/15-Р, заключенного во исполнение Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» , истец поставил ответчику нефтепродукты путем отгрузки железнодорожным транспортом в специализированном железнодорожном подвижном составе (цистернах), принадлежащим третьим лицам и привлеченных по усмотрению истца.

Так в рамках поставки нефтепродуктов с цистернами № 57067522 и № 75103382 были совершены следующие операции:

05.07.2016 на станцию назначения Невьянск СВР ж/д прибыли груженые цистерны, что подтверждается Транспортной ж/д накладной № ЭТ789321;

05.07.2016 груженые цистерны были выданы грузополучателю ЗАО «Авангард», что подтверждается Ведомостью подачи и уборки вагонов № 073524 и Памяткой приемосдатчика № 1917;

с 06.07.2016 по 10.07.2016 включительно порожние цистерны простаивали на путях необщего пользования грузополучателя ЗАО «Авангард» в ожидании оформления перевозочных документов между ОАО «РЖД» и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», что подтверждается справкой ОАО «РЖД» № 162 от 20.11.2017, транспортной железнодорожной накладной № ЭУ129846;

10.07.2016 ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» оформило перевозочные документы на порожние цистерны, что подтверждается отзывом ОАО «РЖД», транспортной железнодорожной накладной № ЭУ129846 и справкой ОАО «РЖД» № 162 от 20.11.2017;

11.07.2016 порожние цистерны были переданы перевозчику, что подтверждается Памяткой приемосдатчика № 1917;

11.07.2016 порожние цистерны отправлены ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» по назначению, что подтверждается справкой ОАО «РЖД» № 162 от 20.11.2017.

В соответствии с п. 06.14. и 06.19. Приложения к Правилам, ответчик в течение 2 (двух) суток, следующих за сутками прибытия груженых цистерн на станцию выгрузки, возвращает порожние цистерны по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс, либо на иную станцию, по усмотрению истца.

Оформителем перевозочных документов и отправителем порожних цистерн по указанию истца являлось ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

Согласно п. 01 Приложения к Правилам истец, в числе прочего, оформляет транспортную железнодорожную накладную. 

Во исполнение изложенного, оформляя транспортную железнодорожную накладную № ЭТ789321 на груженые цистерны, истец указал, что оплату за возврат порожнего пробега осуществляет ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

В   соответствии  со  статьями   25,  30  Федерального  закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозку оплачивает грузоотправитель.

Таким образом, истец своими фактическими (конклюдентными) действиями назначил грузоотправителем порожних цистерн ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», что в свою очередь подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭУ129846 на порожние цистерны, предоставленной в материалы дела третьим лицом ОАО «РЖД», в которой ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» указано именно в качестве грузоотправителя порожних цистерн.

В нарушение п. 06.19. Приложения к Правилам, в силу волеизъявления истца, стороной договора перевозки с ОАО «РЖД», т.е. лицом, юридически и фактически осуществлявшим оформление полных перевозочных документов и возврат (отправку) порожних цистерн выступал не ответчик или грузополучатель нефтепродуктов ЗАО «Авангард», а экспедитор истца ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», как и истец входящий в группу компанией ПАО «ЛУКОЙЛ», действовавший по поручению истца, для истца и в интересах истца, что свидетельствует об аффилированности и согласованности их действий.

Таким образом, ответчик, не являвшейся стороной договора перевозки порожних цистерн с ОАО «РЖД» в силу согласованных действий аффилированных истца и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», не  может отвечать за их несвоевременный возврат (отправку) порожних цистерн ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», исполнившим обязанность по их возврату вместо ответчика по поручению истца, для истца и в интересах истца.

В соответствии с частью 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика отсутствовали полномочия на самостоятельный возврат (отправку) порожних цистерн.

В соответствии со статьями 62, 99 Федерального  закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица без разрешения владельцев не вправе использовать чужие вагоны.

Согласно п. 22 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ № 28 от 18 июня 2003 г., в редакции Приказов Минтранса РФ от 25 декабря 2007 г. № 196 отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона; также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем вагона.

Между тем из Приложения к Правилам усматривается, что порожние цистерны надлежит отправлять именно на станцию их отправления в груженом виде, а не на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для представительства перед третьими лицами выдается письменное уполномочие - доверенность. 

Наделение полномочиями (выдача доверенности), в соответствии с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является односторонней сделкой и для её совершения необходимо волеизъявление лица, наделённого правом предоставлять указанные полномочия (выдавать доверенность). 

В рассматриваемом случае, таковым лицом, в соответствии со сведениями из транспортной железнодорожной накладной № ЭТ789321 на груженые цистерны, являлся собственник цистерн ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», привлеченное именно истцом для поставки нефтепродуктов в адрес ответчика.

Таким образом, истец, как субъект предпринимательской деятельности и участник гражданского оборота, профессиональный поставщик нефтепродуктов и организатор их перевозки в соответствии с Приложением к Правилам, при должной и необходимой степени осмотрительности, разумности и добросовестности, мог и должен был обеспечить наличие у ответчика надлежащих полномочий, необходимых для самостоятельного возврата (отправки) порожних цистерн.

Более того, третье лицо не было намерено наделить соответствующими полномочиями ответчика или грузополучателя нефтепродуктов ЗАО «Авангард», поскольку ООО «ЛУКОЙЛ - Транс» самостоятельно распорядилось порожними цистернами, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭУ129846.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что экспедитором истца несвоевременно оформлены перевозочные документы на порожние цистерны, в связи с чем, ответчик не имел возможности предъявить к перевозке порожние цистерны после их разгрузки в отсутствие оформленного перевозочного документа.

Статьей  44 Федерального  закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п. 68 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 г. № 374  императивно установлено, что порожний грузовой вагон принимается к перевозке только при наличии у перевозчика составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Таким образом, возврат грузополучателем нефтепродуктов ЗАО «Авангард» порожних цистерн после выгрузки груза с путей необщего пользования грузополучателя на пути общего пользования железнодорожной станции, обслуживающей грузополучателя, является составной частью перевозочного процесса, неразрывно связан и поставлен в прямую зависимость от наличия или отсутствия у перевозчика полного комплекта перевозочных документов от ООО «ЛУКОЙЛ-Транс».

Пунктом 06.19.8 Приложения к Правилам предусмотрено, что вина ответчика (грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, в том числе в случае отсутствия в АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Так согласно представленной в материалы дела ответчиком  справки ОАО «РЖД» № 162 от 20.11.2017, и транспортной железнодорожной накладной № ЭУ129846 на порожние цистерны, следует, что перевозочные документы между ОАО «РЖД» и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» были оформлены лишь 10.07.2016.

Таким образом, в отсутствие у ОАО «РЖД» полных перевозочных документов от контрагента истца экспедитора ООО «ЛУКОЙЛ-Транс», грузополучатель нефтепродуктов ЗАО «Авангард» в соответствии со ст.ст. 328, 406, 416, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального  закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 г. № 374, было объективно лишено возможности своевременно передать порожние цистерны перевозчику.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа за сверхнормативный оборот цистерн, поскольку истцом  в материалы дела не представлены надлежащие доказательства подтверждающие вину ответчика во вменяемом сверхнормативном простое цистерн, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу № А40-157135/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМ Трейд» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               Н.И. Левченко 

                                                                                                           Е.Б. Расторгуев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.