АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-426/2023

г. Салехард

04 июня 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 322 692 рублей 23 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибирская нефтегазовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кристалл групп» о взыскании убытков и штрафа по договору № 7361921/0701Д от 26.06.2021 в размере 1 322 692 рублей 23 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором указал, что 14.03.2023 оплатил задолженность в полном объеме, оплата госпошлины в размере 26 227 рублей произведена 30.03.2023, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В ходатайстве от 31.03.2023 истец сообщил суду, что требования в размере 1 322 692 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 227 рублей ответчик оплатил в полном объеме. При этом, истец не отказался от иска и не заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 28.01.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 26.06.2021 между ООО «РН-Снабжение и ООО «КРИСТАЛЛ ГРУПП» был заключен договор № 7361921/0701Д на оказание услуг по Транспортировке ТМЦ для нужд АО «Сибнефтегаз», по условиям которого, ответчик обязался выполнить комплекс услуг по доставке товарно-материальных ценностей (щебень) для АО «Сибнефтегаз», в объеме и в сроки, определенные в договоре.

В нарушение условий договора исполнитель мобилизацию техники не произвел, к исполнению принятых обязательств не приступил.

между ООО «РН-Снабжение» (заказчик) и АО «Сибнефтегаз» (преемник) 20.07.2021 заключено Соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому заказчик передал, а преемник принял на себя права и обязанности заказчика по договору № 7361921/0701Д от 26.06.2021, заключенному между заказчиком и ответчиком.

Согласно производственной программе (приложение № 4 к Соглашению) исполнитель обязался с 01.09.2021 по 31.12.2021 осуществить транспортировку ТМЦ с базы ООО «Газпромнефть-Снабжение» в р-не Коротчаево на объекты указанные Компанией (Береговое и Пырейное м/р), в размере 82 768 тонн. Транспортировка осуществляется автомобильным транспортом в количестве 20 единиц.

За период с сентября по декабрь (включительно) заказчик направил исполнителю заявки на транспортировку 23 203,24 тонн щебня, письмом исполнитель подтвердил перевозку 23 381,492 тонн, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик к исполнению обязательств приступил только в октябре - ноябре 2021 года и осуществил перевозку всего 9 237,51 тонн.

Тем самым, в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил транспортировку 13 965,732 тонн щебня.

Производственной программой предусмотрено, что вывоз щебня производится с базы ООО «Газпромнефть-Снабжение».

Исходя из условий договора № 7361921/0759Д от 15.07.2021, а так же Соглашения о перемене лица в обязательстве от 03.08.2021, ООО «Газпромнефть-Снабжение» оказывает услуги по хранению МТР на открытой площадке на базах ООО «Газпромнефть-Снабжение».

Согласно приложению № 1 к Договору № 7361921/0759Д от 15.07.2021 тариф на хранение ТМЦ составляет - 1,90 руб/тн/сут. (без НДС), - 2,28 руб/тн/сут. (с НДС).

В результате несвоевременного вывоза указанного в ежемесячных заявках объема щебня АО «Сибнефтегаз» понесло дополнительные затраты по его хранению на базе ООО «Газпромнефть-Снабжение» в размере 1 022 692 рублей 23 копеек (с НДС) за ноябрь, декабрь 2021 года.

Таким образом, размер убытков истца составил - 1 022 692 рублей 23 копейки.

Кроме того, в рамках действия договора ответчиком было нарушено Положение АО «Сибнефтегаз» «Система управления безопасной эксплуатации транспортных средств», выраженное в опрокидывании транспортного средства исполнителя на объекте истца.

В соответствии с дополнением № 1 к Приложению № 5 Договора, исполнитель принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов, переданных ему Компанией по Акту приема-передачи ЛНД (Приложение № 5 к Договору), в том числе требования Положения «Система управления безопасной эксплуатации транспортных средств» (п. 6 Акта).

Согласно п. 3.12 Положения управление водителем ТС должно осуществляться в соответствии с требованиями ПДЦ РФ, требованиями настоящего положения, ЛНД ОГ, регулирующих деятельность в области БДД в ПАО «НК «Роенефть»/ОГ, с учетом интенсивности движения, особенности и состояния ТС, дорожно-метеорологических условий и постоянного контроля за движением.

Однако в нарушение указанного условия договора, 23.12.2021 работник исполнителя ФИО2, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520-43 гос. номер С950РА 89, при движении в сторону КГС № 105 Берегового НГКМ, при спуске с возвышенной части дорожного полотна неверно оценил дорожные условия, неверно рассчитал ширину, проезжай части и обочины, в результате чего произошел съезд транспортного средства с дорожного полотна с последующим опрокидыванием в кювет.

В соответствии с пунктом 16.1.1 Договора за неисполнение или ненадлежащие  применимым правом и положениями Договора.

Пунктом 5 Приложения № 10 «Штрафы за нарушение в области ПБОТОС» установлено, что нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, окружающей средств, БДД, дает право Заказчику взыскать с Исполнителя штраф в размере 300 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 7361921/0701Д от 26.06.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик факт договорных отношений не оспорил, нарушение признал, что подтверждается платежным поручением № 695 от 14.03.2023, в графе назначения платежа которого указано: Оплата штрафа за нарушение требований ПБОТОС на основании претензии № ИСХ-ЕГ-0146-22 от 17.03.22 по договору поставки №7361921/0701Д от 26.06.2021 сумма 300000-00 Без налога (НДС). Также ответчик возместил истцу убытки в размере 1 022 692 рублей 23 копеек, что видно из платежного поручения № 694 от 14.03.2023. 30.03.2023 ответчик возместил истцу расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 26 227 рублей.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец факт оплаты подтвердил, при этом от исковых требований не отказался.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что материалами дела не установлено наличие оснований и условий для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков и штрафа по договору № 7361921/0701Д от 26.06.2021 в размере 1 322 692 рублей 23 копеек, удовлетворению не подлежат.

Истец при  подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 26 227 рублей.

В связи с полным удовлетворением исковых требований истца в период рассмотрения в суде настоящего дела 70% оплаченной госпошлины подлежат возврату истцу их федерального бюджета.

Остальная часть расходов истца по оплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 104, 110, 167-171,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков и штрафа по договору № 7361921/0701Д от 26.06.2021 в размере 1 322 692 рублей 23 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 7 868 рублей.

3.   Возвратить акционерному обществу «Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 359 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 87667 от 28.11.2022.

4.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

6.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова