﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12857/2021

г. Курган

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2021 года.

         Арбитражный суд Курганской области в составе судьи                   Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (ОГРН 1064501180831, ИНН 4501126146) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каргапольская управляющая компания» (ОГРН 1154501001566, ИНН 4508001146)

о взыскании 82 618 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Агейкин А.В., доверенность от 10.12.2020, паспорт, диплом

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каргапольская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки и сопровождения экземпляров Системы КонсультатнтПлюс № 932002 от 17.05.2018 за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 и с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 38 320 руб. 00 коп., пени (неустойку) в размере 44 348 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 307 руб. 

Определением арбитражного суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 04.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.10.2021 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», Распоряжением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 октября 2021 года № 103-р предварительное судебное заседание было отложено на 29.11.2021 на 10 ч. 05 мин., с разъяснением сторонам положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности перехода в рассмотрению дела в судебном заседании на 29.11.2021 на 10 ч. 10 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. Также поддержал поданное ранее заявление об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда в сети Интернет. Письменный отзыв по делу не представлен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство о принятии уменьшении размера иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 27.10.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

Истец не возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Позиция представителя истца по существу рассматриваемого спора в судебном заседании не изменилась, на требованиях настаивал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Между ООО «Консультант-Зауралье» (исполнитель) и ООО «УК «Жилсервис» (заказчик) 17.05.2018 заключен договор № 932002 поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс (далее – договор – л.д. 12-13).

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего Договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом договором и спецификациями. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров Систем определяется Спецификациями к договору (пункт 2.1.2 договора).

Исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификациями (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата поставки экземпляров систем, информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым договором и спецификациями.

Согласно пункту 6.2 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанной в спецификации к договору.

На основании пункта 6.3 договора заказчик обязуется осуществлять оплату информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), в течение 10 банковских дней со дня получения счета. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) за месяц, согласно спецификации к договору (пункт 6.4 договора).

Договор вступает в силу 17.05.2018 и заканчивает свое действие 31.12.2018. Договор автоматически продлевается на каждый очередной календарный год в следующих случаях: если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях; если сторонами подписана спецификация с определенным периодом действия, часть которого приходится на новый календарный год (пункт 7.1, 7.2 договора).

Заказчик обязался принять и оплатить комплект систем СПС Консультант Юрист смарт- комплект Базовый (пункт 2.1 Спецификации №1, л.д. 14).

Дополнительным соглашением №1 от 03.10.2019 стороны согласовали смену наименования заказчика с ООО «УК «Жилсервис» на ООО «Каргапольская управляющая компания».

Дополнительным соглашением №2 от 30.04.2020 в связи с изменением типа сопровождаемого комплекта Систем КонсультантПлюс стороны пришли к соглашению дополнить договор спецификацией №2 онлайн-версия пароль (ОВП).

С 01.05.2020 по 31.12.2020 исполнителем установлена ежемесячная стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем): СПС Консультант Юрист смарт- комплект Эконом в размере 4000 руб. в месяц (пункт 2.1 Спецификации №2, в деле).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил акты выполненных работ, оказанных услуг: №960 от 26.03.2019, №1051 от 27.04.2020, №1470 от 27.05.2020, №1927 от 26.06.2020, №2107 от 28.07.2020, №2513 от 26.08.2020, №2768 от 28.09.2020, №3167 от 28.10.2020, №3519 от 27.11.2020, №3874 от 25.12.2020 на общую сумму 44 286 руб. (в деле).

Акты подписаны сторонами без претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатями.

Исполнение обязательств по предоставлению счетов на оплату подтверждается актом передачи информации на 2020 год, актами сверки взаимных расчетов за 2019-2020г.г. (в деле).

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 и с 01.04.2020 по 31.12.2020 в сумме                  38 320 руб. 

Гарантийными письмами №14 от 02.07.2020 и № 19 от 31.08.2020 ответчик обязался оплатить задолженность до 31.07.2020, 31.10.2020 соответственно.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату в полном объеме по указанным актам, истец обратился к нему с претензией от 25.03.2021, в которой предложил погасить задолженность (в деле).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 320 руб. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 6.5 в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в п.6.3 договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5%  от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого. 

Сумма пени по расчету истца за период с 10.04.2019 по 21.04.2021 составляет 44 298 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

Расчет проверен судом, признан не противоречащим условиям договора, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 44 298 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 38 320 руб., договорной неустойки в размере 44 298 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3307 руб., что подтверждается платежными поручениями № 376 от 21.04.2021, №620 от 08.07.2021 (в деле).

С учетом уточнений, размер исковых требований составил 82 618 руб. 50 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет при данной цене иска, составляет 3 305 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3305 руб.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

	Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргапольская управляющая компания» (ОГРН 1154501001566, ИНН 4508001146) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (ОГРН 1064501180831, ИНН 4501126146) задолженность по договору № 932002 поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 17.05.2018 в размере 82 618 руб.     50 коп., в том числе: основной долг за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 и с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 38 320 руб. 00 коп., пени (неустойку) в размере 44 298 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 305 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консультант-Зауралье» (ОГРН 1064501180831, ИНН 4501126146) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по платежному поручению № 620 от 08.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Н.В. Аврамова