Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37621/20

30 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПК "АКВИЛОН" (ИНН 5027252043, ОГРН 1175027011411) к АО "КАРЕЛИЯ ДСП" (ИНН 1013100692, ОГРН 1021001010150) о взыскании,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 22.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "АКВИЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "КАРЕЛИЯ ДСП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  в размере 4 814 100 руб., пени в размере 517 918,60 руб., судебных расходов в размере 71 160 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки товара № ПК-1/08 от 01.08.2019 и основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  в судебные заседания от 24.08.2020 и от 22.09.2020 не являлся, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 01.08.2019 между ООО "ПК "АКВИЛОН" (Поставщик) и АО "КАРЕЛИЯ ДСП" (Покупатель) заключен договор поставки товара № ПК-1/08 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока  действия настоящего Договора изготовить и поставить Покупателю смолу (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по количеству, цене и в сроки на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы Товара, общая стоимость, НДС и срок поставки партии Товара согласуются сторонами в заявках Покупателя на поставку Товара (далее - Заявка), содержание которых отражается в товарных накладных по форме ТОРГ-12 или УПД (далее - Накладная), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Заявки могут быть переданы и согласованы сторонами посредством почтовых отправлений, факсимильной связи, телефонограммы, электронной почты или сервисов для обмена электронными мгновенными сообщениями, при условии, что все эти способы позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по Договору (пункт 1.2 Договора). 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора с учетом потребностей Покупателя и наличия у Поставщика соответствующего Товара па основании согласованных Заявок с Покупателем, содержание которых отражается в Накладной.

Срок поставки партии Товара составляет не более 14 (четырнадцать) календарных дней с даты утверждения Заявки Покупателем/поступления предварительной оплаты от Покупателя, если сторонами не согласованы иные сроки поставки, а также при выполнении условий по оплате Товара, предусмотренных в пункте 3.3. настоящего Договора.

Общей суммой по настоящему Договору признается совокупная стоимость всех партий Товара, поставленных в течение всего срока действия настоящего Договора (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора цены на Товар, указанные в Накладной, определяются на основании выставленных счетов на оплату, при подтверждении Поставщиком данной цены на момент оплаты. Цена включает в себя НДС (20%), исчисляемый со стоимости Товара, а также затраты на упаковку и погрузку Товара на складе Поставщика.

Оплата стоимости каждой партии Товара осуществляется Покупателем с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.3 Договора).

Как следует из материалов дела истец поставил в адрес ответчика  товар на сумму 4 814 100 руб., что подтверждается  УПД № 117 от 14.02.2020 на сумму 565 800 руб., УПД № 119 от 14.02.2020 на сумму 565 800 руб.. УПД № 125 от 17.02.2020 на сумму 565 800 руб., УПД № 128 от 18.02.2020 на сумму 565 800 руб., УПД № 136 от 19.02.2020 на сумму 565 800 руб., УПД № 140 от  21.02.2020 на сумму 565 800 руб., УПД  № 142 от 21.02.2020 на сумму 565 800 руб.,  УПД № 175 от 06.03.2020 на сумму 529 000 руб. УПД № 271 от 14.04.2020 на сумму 529 000 руб.

Ответчик указанные товары не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 814 100 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный Договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 4 814 100 руб. 00 коп основного долга по Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора установлено, что в случае возникновения задолженности Покупателя по оплате Товара, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок стоимости партии Товара.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 517 918 руб. 60 коп. по состоянию на 23.06.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании 517 918 руб. 60 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно к основным требованиям истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 500 руб.

Рассмотрев материалы указанного ходатайства, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 21 500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ФИО2 (исполнитель) договор № 16/2020/06 на оказание юридической помощи от 16.06.2020   (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по взысканию в судебном порядке (Арбитражный суд Московской области) с АО «Карелия ДСП» суммы основного долга за поставленный товар и пени, а именно: подготовить исковое заявление, подать исковое заявление в Арбитражный суд Московской области, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области. 

Согласно пункту  3.1 договора стоимость услуг установлена в сумме 21 500 рублей.

Указанная сумма оплачена заявителем, что подтверждается платежным поручением  № 1210 от 18.06.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска, суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску и суммы удовлетворенных требований истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерной, с учетом разумных пределов, сумму расходов на оплату услуг представителя по ведению дела в суде в размере 21 500 руб.

Также судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика государственная пошлина в размере 49 660 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "КАРЕЛИЯ ДСП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПК "АКВИЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 814 100 руб. 00 коп., пени в размере 517 918  руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 660 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере  21 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О.С. Гузеева