Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95363/2021

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев 25.08.2022 в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.05.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» (188264, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛУЖСКИЙ РАЙОН, ПЛОСКОЕ ПОСЕЛОК, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.11.2021, паспорт); 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» (далее – Компания,  ответчик) о взыскании суммы образовавшейся задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2105-2021/1 от 21 мая 2021 г. в размере 132 480 руб., суммы неустойки по договору возмездного оказания услуг № 2105-2021/1 от 21 мая 2021 г. в размере 19 607,04 руб.

Определением суда от 29.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов, акт сверки направить в суд. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

От истца поступило заявление от 16.11.2021 об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2105-2021/1 от 21 мая 2021 г. в размере 132 480 руб., сумму неустойки по договору возмездного оказания услуг № 2105-2021/1 от 21 мая 2021 г. в размере 19 607,04 руб., сумму неустойки причитающейся истцу на день вынесения судом решения. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебное заседание 30.05.2022 явился представитель ответчика, представители истца не явились. Представителем истца было подано ходатайство об участии в онлайн-заседании, доступ судом обеспечен, не подключился. Ответчик представил контррасчет. 

В судебное заседание 25.08.2022 представители истца, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, явился представитель ответчика, поддерживал позицию, изложенную в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

21 мая 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» (далее – Заказчик), был заключен договор № 2105-2021/1 на организацию и выполнение работ (далее – Договор), в соответствии с которым с 05.06.2021 г. истец выполнял по заданию ответчика подсобные работы на территории ответчика по адресу: 188264, 

<

...>.

Работы выполнялись истцом и принимались ответчиком, о чем составлены двухсторонние акты, которые оплачены.

Как указал истец, 13.07.2021 явившимся на работу сотрудникам истца в доступе на территорию ответчика отказано без объяснения причин. 

Ответчик 14.07.2021 направил на электронную почту истца уведомление об одностороннем расторжении Договора (Исх. 02/120 от 13.07.2021 г.). 

Истец, после получения уведомления о расторжении договора, направил в адрес ответчика письмо, в котором указывает на ошибочное толкование ответчиком норм закона и условий Договора. Так как Договор по существу на тот момент не был расторгнут и продолжал свое действие до 25.07.2021 г., истец посчитал также необходимым уведомить ответчика о невозможности дальнейшего выполнения услуг в связи с прекращением доступа на территорию производства. 

В соответствии с п. 2.1.7. Договора Заказчик обязан оплатить полученные им услуги в порядке и на условиях указанных в Договоре.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется: - 20-го числа текущего месяца за фактически оказанный объем услуг в период с 1-го по 15-ое число текущего месяца, который определяется Актом об оказании услуг. - 5-го числа месяца следующего за отчетным за фактически оказанный объем услуг в период с 16-го по последнее число отчетного месяца, который определяется Актом об оказании услуг.

Ответчик оплатил услуги оказанные ему в период с 05.06.2021 г. по 15.06.2021 г. (акт об оказанных услугах № 56 от 15.06.2021 г. на сумму 32 340 руб., № 451 от 28.06.2021 г.).

Услуги оказанные ответчику в период с 16.06.2021 по 30.06.2021, а также в период с 01.07.2021 по 12.07.2021 не оплачены, от их оплаты ответчик отказался, сославшись не неоказание данных услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг, составляемыми два раза в месяц – не позднее 18-го числа за услуги оказанные в период с 1-го по 15-ое число текущего месяца, и не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным за  услуги оказанные в период с 16-го по последнее число предыдущего месяца. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами  в редакции Исполнителя.

В соответствии с п. 7.7. Договора, все документы по Договору, переданные по электронной почте связи, имеют юридическую силу, если они надлежащим образом оформлены и подписаны с последующим почтовым направлением оригиналов.

Истец 05.07.2021 направил ответчику посредством электронной связи, по указанному в п. 6.6. Договора адресу dimagorkin@yandex.ru, Акт № 66 от 30.06.2021, определяющий объем оказанных услуг по организации и выполнению подсобных работ в период с 16.06.2021 г. по 30.06.2021 г., на сумму 88 320 руб.

Оригинал указанного Акта вместе с оригиналом Акта № 69 от 15.07.2021 г., определяющего объем услуг оказанных в последующий период с 01.07.2021 г. по 15.07.2021 г., на сумму 44 160 руб., получены 22.07.2021 г. заказным письмом с подтверждением о вручении.

В соответствии с п. 6.4. Договора, при одностороннем расторжении Договора по инициативе любой из сторон, оплате подлежат фактически выполненные Исполнителем работы, принятые Заказчиком по акту выполненных работ.

Должник письменных возражений в согласованный п. 3.3. Договора срок не представлял, в связи с чем упомянутые Акты считаются принятыми и подписанными сторонами в редакции Исполнителя, а срок оплаты истек 22.07.2021, т.е. в день вручения должнику оригиналов документов на оплату.

Образовавшаяся сумма основного долга составляет 132 480 руб.

Истец 30.07.2021 направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. 

Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются организация и выполнение по заданию заказчика 

Пунктом 1.2 договора установлено, что виды и объемы работ указываются в соответствующих заявках по договору. Предварительный объем работ определяет заказчик в соответствии с производственной необходимостью и выражает в нормочасах для каждого вида работ.

Соответствующие надлежащим образом оформленные заявки, позволяющие достоверно установить согласованные объем и стоимость услуг, заказанных ответчиком, отсутствуют.

Работы, выполненные Истцом в период с 05.06.2021 по 15.06.2021, Ответчиком оплачены и не оспариваются.

Согласно представленному отзыву ответчика, исходя из транскрипции переписки и стенограммы голосовых сообщений в мессенджере «Ватсап» от 25.01.2022 следует, что работники Истца неоднократно не приступали к работе по разным обстоятельствам (семейным, по состоянию здоровья, добровольный отказ), не отвечали на звонки генерального директора ФИО4, когда последний пробовал дозвониться до работника при его невыходе в смену.

Кроме того, указал ответчик, сотрудники не выходили в назначенные смены (так, например, в Транскрипции сообщений за 24.06 2021 отражено, что ФИО5 без согласования с генеральным директором ООО «Петербургское стекло», самостоятельно определил в какую смену он будет работать).

После 02.07.2021 года работы не исполнялись, сотрудники не предоставлялись, в связи с чем 13.07.2022 договор был расторгнут, о чем свидетельствует уведомление об одностороннем расторжении Договора исх. № 02/120 от 13.07.2021 года.

Протоколом согласования договорной цены установлено, что стоимость нормо-часа работы составляет 230 руб., при этом истец при расчете применяет также и иные ставки, доказательства согласования которых отсутствуют.

Ответчик признал, что помимо ранее принятых и оплаченных в период с 16.06.2021 по 12.07.2021 оказаны услуги на общую сумму 16 560 руб.

Из представленных материалов, в том числе, переписки сторон, не следует как согласованный и фактически оказанный иной объем услуг.

С учетом изложенного долг подлежит взысканию в указанной сумме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, за просрочку оплаты платежей по Договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.07.2021 по 04.10.2021 составил 19 607,04 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом установленного договором порядка сдачи-приемки и оплаты услуг неустойка подлежит взысканию в сумме 9571 руб. 68 коп. по состоянию на 31.03.2022 с приостановлением процедуры начисления по день уплаты долга на период действия моратория.

От ответчика поступил отзыв, в котором он заявил ходатайство о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ,

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании 13 505 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд. 

В подтверждение понесенных Предпринимателем судебных расходов в материалы дела представлены: платежное поручение от 06.09.2021 № 49 на сумму 2 670 руб., платежное поручение от 05.10.2021 № 54 на сумму 2 893 руб., справка по операции от 21.02.2022 на сумму  7 942 руб.: маршрутная квитанция  1413364804 от 24.02.2022 на ФИО2 на сумму 3 671 руб. на оплату проезда представителя истца, маршрутная квитанция  1413364804 от 24.02.2022 на свидетеля ФИО6 на сумму 3 671 руб. на оплату проезда свидетеля от стороны  истца

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таком положении с Общества в пользу Компании подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2316 руб. 10 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Петербургское стекло» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16 500 руб. долга, 9 571,68 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с ее последующим начислением по ставке 0,2% в день от суммы долга по день его уплаты с приостановлением начисления на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022), по день его отмены, 2316 руб. 10 коп. расходов на оплату услуг представителя и 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.