Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69003/22

23 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНЫЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД ИСТРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 123298, 

<

...> к заинтересованному лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, 

<

...>) о признании и обязании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВНЫЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД ИСТРЫ» (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к заинтересованному лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области, выраженное в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 05.07.2022 № КУВД-001/2022-10785595/3,

- обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности на единый недвижимый комплекс – асфальтобетонный завод, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Истра, г. Истра.

В судебном заседании обеспечившие явку участники процесса дали пояснения по делу.

В судебном заседании 16.01.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.01.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, на основании договора купли-продажи № 1 от 10.03.2021 между ООО «Истринский автодор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ГЛАВНЫЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД ИСТРЫ», последним приобретено следующее имущество:

- Здание (нежилое, Битумохранилище №1) площадь 420.8 м2. расположенное по адресу: 

<

...> уч. 11. стр. 4, кадастровый номер 50:08:0000000:31605;

- Здание (нежилое, Мастерские АБЗ) площадь 40.8 м2, расположенное по адресу: 

<

...> уч. 11. стр. 2. кадастровый номер 50:08:0000000:31604:                     •

- Здание (нежилое, Контора АБЗ) площадь 163 м2, расположенное по адресу: 

<

...> уч. 11. стр. 1. кадастровый номер 50:08:0000000:31607:

- Сооружение (Электропитание АБЗ. ЛЭП) основная характеристика сооружения протяженность 123 метра, расположенное но адресу: 

<

...> уч. 11. стр. 3, кадастровый номер 50:08:0040215:116;

- Трансформаторная подстанция ТМФ-400/10, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0010107:3.

- Асфальтобетонный завод ДС-185. заводской №9906007, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0010107:3.

- Асфальтобетонный завод ДС-158. заводской №91081113, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0010107:3.

- Весовая Асфальтобетонного завода, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0010107:3.

- Здание ГРП с регуляторами давления газа в количестве 2 штук, находящаяся на земельном участке площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50:08:0010107:3.

ООО «ГЛАВНЫЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД ИСТРЫ» обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса – асфальтобетонный завод.

При этом, как следует из настоящего заявления и указано заявителем, в единый недвижимый комплекс входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:08:0000000:31605, 50:08:0000000:31604, 50:08:0000000:31607, 50:08:0040215:116. Также единый имущественный комплекс представляет собой объекты производственного комплекса асфальтобетонного завода.

Уведомлением от 05.07.2022 заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно:

- сведения о едином недвижимом комплексе указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

- сведения о едином недвижимом комплексе указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство, проектной документации, в техническом плане указываются сведения о такой документации,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса и предприятия как имущественного комплекса установлены статьей 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ней государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются:

1) в связи с созданием объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса;

2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса в связи с объединением приобретенных объектов, из которых на кадастровый учет поставлены только 4 (четыре) и, соответственно, права зарегистрированы только в отношении них.

Указанное следует, в том числе из решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Московской области от 02.06.2022, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на решение регистрирующего органа.

При этом суд отклоняет представленную декларацию об объекте недвижимости в отношении единого недвижимого комплекса, состоящего из 4 объектов с кадастровыми номерами 50:08:0000000:31605, 50:08:0000000:31604, 50:08:0000000:31607, 50:08:0040215:116, поскольку как следует из представленного заявителем Технического плана, в состав единого имущественного комплекса входят сразу 10 объектов недвижимости (раздел 6 технического плана).

В соответствии с разделом 6 Технического плана усматривается, что с состав единого недвижимого комплекса входят 7 зданий, 3 сооружения, из них 4 здания поставлены на кадастровый учет, остальные не поставлены на государственный учет.

Факт того, то на государственном кадастровом учете стоят 4 объекта недвижимости заявителем не оспаривалось.

В судебном заседании 23.01.2023 представитель заявителя указал, что действительно в состав недвижимого комплекса входят 10 объектов недвижимости.

Представитель Управления Росреестра по Московской области указал, что в представленном на регистрацию Техническом плане было указано на 11 объектов, входящих в единый недвижимый комплекс.

Представитель Управления Росреестра по Московской области сообщил, что ввиду некорректного отображения технического плана, представить указанный документ не имеется возможности, однако указанные сведения также отражены в решении апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Московской области от 02.06.2022, где также указано на наличие 11 объектов.

Кроме того, в представленном заявителем техническом плане также отражены объекты: весовая АБЗ площадью 15,1 кв.м., нежилое здание №1 площадью 258,3 кв.м., нежилое здание №2 площадью 118,1 кв.м., нежилое здание №3 площадью 11,4 кв.м., сооружение ГРП площадью застройки 3,2 м2, сооружения АБЗ площадь застройки 1419,5 м2, то есть более 4 объектов, на которые ссылается заявитель. На указанные объекты представлены схемы геодезических построений, схемы расположения объектов.

При этом ссылка заявителя на декларацию об объекте недвижимости, подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств ее направления в регистрирующий орган, что также отражено в решении апелляционной комиссии. 

Суд отмечает, что в представленной декларации также содержатся несоответствия, а именно указано назначение здания (пункт 1.2.) как жилое, при этом единый недвижимый комплекс, который просит зарегистрировать заявитель, является производственным комплексом асфальтобетонного завода.

В то же время суд обращает внимание, что оформляя доверенность на ФИО2 и ФИО3 быть представителями по вопросам постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации прав, ООО «ГЛАВНЫЙ АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД ИСТРЫ» единый недвижимый комплекс определил как состоящий из объектов, включенных в ЕГРН, так и объектов, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН: трансформаторная подстанция ТМФ-400/10, асфальтобетонный завод ДС-185, асфальтобетонный завод ДС-158, весовая асфальтобетонного завода, здание ГРП.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что  пункт 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в данном случае не применим, а основанием для проведения регистрационных действий является пункт 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем соответственно при подаче заявления заявителем необходимо было представить регистрационному органу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также должна быть соответствующая проектная документация, предусматривающая эксплуатацию объектов как единого недвижимого комплекса, на что обращено внимание заинтересованного лица в оспариваемом уведомлении.

Поскольку заявителем требования статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при обращении в Управление Росреестра по Московской области не выполнены, суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований и признания решения заинтересованного лица незаконным, а потому в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Иные доводы заявителя оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                              Д.Н.Москатова