АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело №

А56-90074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей  Боголюбовой Е.В. и                Нефедовой О.Ю., 

рассмотрев 28.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                 от 28.02.2017 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 (судья Третьякова Н.О.) по делу № А56-90074/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАБА», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания 24/27, лит.А, пом. 7Н,                                     ОГРН 1167847192182, ИНН 7841038728 (далее – ООО «ФАБА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион», место нахождения: 193079, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 73, лит. А,     пом. 1-Н, пом.№152, ОГРН 1167847238723, ИНН 7811611557 (далее – ООО «Легион»), о взыскании                              430 500 руб. задолженности по договору подряда. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 28.02.2017иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 26.05.2017 решение  от 28.04.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Легион», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и  несоответствие выводов судов материалам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Как указывает податель кассационной жалобы, он не получал никаких писем от истца и арбитражного суда, поэтому не мог представить в суд первой инстанции доказательства фальсификации представленных истцом документов. Дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции не были представлены, поскольку апелляционный суд, указав, что дело рассматривается без вызова сторон, ввел его  в заблуждение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрены следующие  основания для отмены судебного акта:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В обоснование своей  кассационной жалобы ООО «Легион» фактически ссылается на неизвещение судом первой инстанции о начавшемся против него процессе.

Между тем такой довод противоречит материалам дела.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (статьи 226 – 229).

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  главой 29.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (абзац второй части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом первой инстанции не нарушены вышеназванные требования процессуального законодательства.

Определение суда о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства   от 28.12.2016 направлено ответчику по почте. Почтовое отправление не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, о чем сделана соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 -5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчик не воспользовался правом и не представил в суд первой инстанции свои возражения по иску.

О нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного акта, в кассационной жалобе не указывается. Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что апелляционный суд ввел его в заблуждение, поскольку   указал на рассмотрение дела без вызова сторон, несостоятельна. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства,  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу № А56-90074/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион – без удовлетворения .

 

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 О.Ю. Нефедова