АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                              Дело NА14-11371/2024 

« 05 » марта 2025 г.       

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025.

Решение изготовлено в полном объеме  05.03.2025.                                                                  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном дело заседании по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки, 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2024 № 15;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в его отсутствие. 

Истец в судебном заседании сообщил о том, что заявленные к устранению истцом недостатки устранены ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представил для приобщения к материалам дела письмо Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 27.12.2024 и акт выездного обследования от 27.12.2024 № 04-39/181.

На основании ст. 159 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №РТС236А200096(Д) от 15.06.2020 согласно условиям которого, подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложения № 1 к настоящем) договору, с условиями настоящего договора, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной документацией, локально-сметным расчетом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом объем работ в порядке, установленным настоящим договором и законодательством (пункт 1.1 договора). 

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет: 61 486 175,20 руб., в том числе НДС 10 247 695,87 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора сроки выполнения работ по настоящему договору: с даты заключения договора (подписания договора на площадке электронного аукциона) по 31 августа 2020 года.

Во исполнение заключенного договора ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и сданы истцу по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 30.10.2020. 

В адрес Фонда капитального ремонта поступило предписание №04-41/010 от 09.02.2024  Государственной жилищной инспекции Воронежской области, по вопросу качества проведенного капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного дома, с указанием па выявленные недостатки:

1. в 9 квартире во всех комнатах восстановить работоспособность отопительных приборов;

2. в 9 квартире произвести замену участка трубопровода системы водоотведения предусмотренного проектно-сметной документацией;

3. на покрытии карнизного участка произвести монтаж капельника;

4. над 1 подъездом восстановить карниз;

5. на чердаке 1 подъезда фановые трубы вывести с чердака за пределы кровли. 

6.произвсети проклейку нахлестов диффузионных ветроводозащитных, водозащитных пленок,

7. осуществить плотное прилегание и закрепление кромок пароизоляционного материала в местах примыканий к вертикальным поверхностям,

8.над 1 подъездом устранить течь крыши. Смонтировать сплошной настил (пелена) на кровле между коньком и вентшахтами. 

9. смонтировать резиновые прокладки ограждения кровли.

10. восстановить ходовые мостики на кровле пал 1-м подъездом.

В рамках выявленных недостатков по капитальному ремонту кровли в адрес ответчика направлено предписание №3636749 от 29.02.2024 с требованием устранить, указанные в предписании №04-41/010 от 09.02.2024  Государственной жилищной инспекции Воронежской области недостатки в 10 дневный срок после получения предписания.

В связи с неисполнением требований предписания, истец направил ответчику претензию от 13.03.2024 №3649831 с требованием устранить выявленные недостатки:

1. на карнизном участке произвести монтаж капельника;

2. над 1 подъездом восстановить карниз.

3. на чердаке 1 подъезда фановые трубы вывести с чердака за пределы кровли. 

4.произвсети проклейку нахлестов диффузионных ветроводозащитных, водозащитных пленок,

5. осуществить плотное прилегание и закрепление кромок пароизоляционного материала в местах примыканий к вертикальным поверхностям,

6.над 1 подъездом устранить течь крыши. Смонтировать сплошной настил (пелена) на кровле между коньком и вентшахтами. 

7. смонтировать резиновые прокладки ограждения кровли.

8. восстановить на кровле пал 1-м подъездом ходовые мостики.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №РТС236А200096(Д) от 15.06.2020, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Исходя из положений пункта 1 статьи 722 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного  срока   соответствовать условиям договора  о качестве. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 7 договора. 

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им при выполнении строительно-монтажных работ, будет соответствовать спецификациям, проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Срок гарантии на выполненные работы, нормальную эксплуатацию объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, за исключением оборудования, материалов, на которые изготовителем (производителем) установлен иной срок (пункт 7.2 договора).  

Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им третьими лицами по настоящему договору (пункт 7.4 договора). 

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> были приняты заказчиком по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 30.10.2020.

Недостатки работ, выполненных по спорному договору, отражены в предписании №3636749 от 29.02.2024, в претензии и обнаружены в пределах гарантийного срока.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Предписанием №3636749 от 29.02.2024 и претензией истец уведомил об обнаружении недостатков выполненных работ и требовал их устранить. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В процессе рассмотрения дела, заявленные истцом недостатки, устранены ответчиком в полном объеме, что подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 27.12.2024 и актом выездного обследования от 27.12.2024 № 04-39/181.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению №674 от 22.03.2024, что составляет размер государственной пошлины по делу.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, а также учитывая факт добровольного удовлетворения требований истца в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                            Е. С. Завидовская