АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16355/2022

г. Ижевск

13 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырева, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 268 043 руб. 74  коп. неустойки по договору № 1241 от 26.11.2021,   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройторг»  обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о взыскании 268 043 руб. 74  коп. неустойки по договору № 1241 от 26.11.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора № 1241 от 26.11.2021 (далее - договор).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил заявленные требования в части взыскания неустойки со ссылкой на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора истец в период с 28.11.2021 по 14.12.2021 поставил ответчику товар на сумму 12 608 944 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. 

Ответчик полученные товары оплатил несвоевременно, что послужило истцу основанием для начисления неустойки в размере 268 043 руб. 74 коп., начисленной за период с 31.12.2021 по 12.04.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик произвел оплату за поставленный товар с нарушением срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 договора.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии п. 5.2 договора предъявил к взысканию неустойку в сумме 268 043 руб. 74 коп. за период  с 31.12.2021 по 12.04.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части начисления неустойки  за период с 1 апреля 2022 года, поскольку при расчете неустойки истец не учел, что в отношении ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом неустойки за период с 31 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 263 824 руб. 84  коп., в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Позиция, согласно которой ответчик обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, находит свое подтверждение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (абз. 3 п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальный действий.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором займа в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы долга, не является чрезмерно высоким. Ответчик данное условие при подписании договора не оспаривал. 

Таким образом, судом несоразмерности суммы начисленной неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом того, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

           Довод ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо применить ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения судебного решения со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)         263 824 руб. 84  коп. неустойки по договору № 1241 от 26.11.2021 за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, а также 8 229 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по 12.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 600 руб. 00 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.09.2022 № 674.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      А.М. Ходырев