АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25079/2023

25 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев  исковое заявление ООО Торговая компания «М-трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к АО «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании денежных средств за отгруженный товар и процентов за  пользование чужим имуществом в размере 1 301 734 руб. 36 коп.  

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2021 (до перерыва).  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда  Свердловской области.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

 В адрес суда поступило исковое заявление ООО Торговая компания «М-трейд» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств за отгруженный товар и  

процентов за пользование чужим имуществом в размере 1 301 734 руб. 36 коп. 

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято судом к производству,  

назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2023. 

От истца 22.05.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований. 

 От ответчика 06.06.2023 поступили отзывы на исковое заявление.  

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на  

12.07.2023. Определением суда от 30.06.2023 судебное заседание перенесено на 17.07.2023. 

07.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  Определением суда от 19.07.2023 судебное заседание отложено на 23.08.2023.  

Определением суда от 23.08.2023 судебное заседание отложено на 18.09.2023.  

09.10.2023 от истца поступили пояснения с ходатайством об уточнении исковых  

требований. 

Определением суда от 16.10.2023 судебное заседание отложено на 27.10.2023.  Определением суда от 01.11.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2023.  Определением суда от 29.11.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.  12.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

В судебном заседании 13.12.2023 объявлен перерыв до 20.12.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 14.12.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Уточнения требований от 09.10.2023 приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ТК «М-трейд», именуемое далее «Истец» и АО «Первоуральский  новотрубный завод», именуемое далее «Ответчик», 05.02.2018 был заключен договор  поставки № 330 (далее «Договор»).  

В пункте 1.1 Договора сказано, что Поставщик обязуется передать Покупателю  продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию.  

В пункте 1.2 Договора сказано, что Наименование, количество, срок(и) поставки,  ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условие поставки согласовывается  Сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего  договора.  

Истцом был поставлен товар Ответчику на общую сумму 1 301 734 руб. 36 коп., по  следующим товарным накладным:  

 № 668 от 23.10.2020 на сумму 120 949.99 руб.:  № 672 от 06.11.2020 на сумму 245 992.52 руб.:  № 676 от 20.11.2020 на сумму 200 016.43 руб.  № 681 от 27.11.2020 на сумму 110 539.35 руб.:  № 683 от 04.12.2020 на сумму 130 666.90 руб.:  № 687 от 23.12.2020 на сумму 101 054 .35 руб.:  № А0005 от 20.01.2021 на сумму 123 607.77 руб.:  № А0137 от 26.11.2021 на сумму 117 986.35 руб.:  № А0008 от 28.01.2021 на сумму 150 920.70 руб.: 

Истец реализовал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об  ассортименте и требованиям Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя  свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.  

Таким образом, задолженность Ответчика за полученный товар, перед Истцом  составляет 1 301 734 руб. 36 коп.  

Истец пытался самостоятельно решить вопрос о просроченной задолженности в  досудебном порядке, направляя неоднократно Ответчику «Претензию об образовавшейся  просроченной задолженности» (Исх. № 179 от 14.06.2021), в которой Истец просил погасить  просроченную задолженность в десятидневный срок, в противном случае Истец  воспользуется правом решать данный вопрос в судебном порядке через арбитражный суд.  

Согласно Акту сверки взаимных расчетов № 108947 от 14.03.2023 Ответчик принятые  на себя обязательства по оплате за полученный товар исполнил ненадлежащим образом,  произведя частичную оплату.  

Оплата за отгруженные товары 1 301 734 руб. 36 коп. не поступила на расчетный счет  Истца до настоящего времени.  

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.  

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

 

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

 По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).  

 Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).  

 При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан  передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется.  

 В силу статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и  (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания  и (или) упаковки. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и  упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара  способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров  такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. Если в установленном  законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать  покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным  требованиям.  

 Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи  518 ГК РФ).  

 На основании пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору  предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной  цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения  своих расходов на устранение недостатков товара.  

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе  по своему выбору:  

 отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы;  

 потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

 В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель  (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных  и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с  соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами,  регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).  

 Ответчик против заявленных требований возражал, ссылался на то, что в период с  28.01.2021 по 08.12.2021, с указанием на номера УПД, Ответчик произвел частичную оплату  суммы долга по указанным в исковом заявлении универсальным передаточным документам.  Задолженность по УПД №№ 668 от 23.10.2020, 672 от 06.11.2020, 676 от 20.11.2020, 681 от  27.11.2020, 683 от 04.12.2020, 687 от 23.12.2020, А0005 от 20.01.2021, А0008 от 28.01.2021  оплачена в полном объеме. Кроме того, на основании акта № 148 от 16.06.2022 товар  (лестница 3-х секционная, позиция 6 в УПД № А0137 от 26.11.2021), поставлен без  

 

маркировки и документов о качестве. Указанный товар на сумму 27 583,20 руб. был  помещен на ответственное хранение. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед  Истцом по указанным в исковом заявлении УПД не может превышать 90 403,15 руб.  (задолженность по УПД № А0137 от 26.11.2021).  

 Истцом уточнены исковые требования, согласно которым остается непогашенная  УПД № А0137 от 26.11.2021 на сумму в размере 117 986,35 руб., кроме того истцом выявлена  новая задолженность по УПД № А0094 от 15.07.2021 на сумму 91 728.95 руб., в связи с чем  просит взыскать задолженность за отгруженный товар в размере 234 693 руб.03 коп.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон  суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

Как следует из абз.3 п. 2.5 Договора, поставленная продукция должна быть  надлежащим образам маркирована. Маркировка должна содержать наименование  продукции, информацию об условиях перевозки хранения, эксплуатации, О свойствах  продукции, иную информацию согласно Техническим регламентам. ГОСТ. ТУ на  продукцию. В случае выявления отсутствия маркировки, повреждения маркировки не  дающего идентифицировать партию и наименование продукции Покупатель вправе  

осуществить возврат продукции Поставщику, составив в одностороннем порядке  соответствующий акт.  

 В соответствии с п. 2.7, 2.8 Договора в случае поставки продукции без  предусмотренных документов или их части продукция считается недоукомплектованной и  Покупатель/Грузополучатель вправе не принимать продукцию до получения недостающей  документации, поместить ее на ответственное хранение за счет и от имени Поставщика до  получения недостающей документации с правом выставления счетов и счетов-фактур за  хранение.  

Согласно представленным пояснениям ответчика по УПД № А0137 от 26.11.2021 товар  (лестница 3-х секционная, позиция 6 в), поставлен без маркировки и документов о качестве,  о чем составлен акт № 0563/2021 от 01.12.2021. В адрес истца ответчиком направлено  письмо от 03.12.2021 о вызове представителя поставщика. Далее истцом составлен акт № 148  от 16.06.2022 об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и письмо от 31.08.2022 об организации вывоза. Кроме того,  указанный товар на сумму 27 583,20 руб. был помещен на ответственное хранение.  

Таким образом, спорный товар (лестница 3-х секционная, позиция 6 в) в рамках УПД №  А0137 от 26.11.2021 не принят ответчиком, не используется, передана на ответственное  хранение, следовательно, право собственности на указанный товар не перешло и подлежит  возврату истцу.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по УПД № А0137  от 26.11.2021 подлежит удовлетворению за исключением стоимости товара (лестница 3-х  секционная, позиция 6 в)  

Согласно заявлению, об уточнении исковых требований, Истцом заявлено требование о  взыскании долга по УПД № А0094 от 15.07.2021 на сумму 91 728,95 рублей и по УПД №  А0097 от 15.07.2021 на сумму 4 978 руб.  

Вместе с тем, указанные истцом УПД № А0094 от 15.07.2021, УПД № А0097 от  15.07.2021 в материалы дела не представлены, а равно не представлены иные доказательства,  подтверждающие поставку товаров по указанным УПД, в связи, с чем не подлежат  удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 90 403 руб. 15 коп. 

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 23 342 руб. 59 коп.  

 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

 Судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований произведен  перерасчет сумм процентов, согласно которому проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2021 по 09.10.2023 составляют  

10 587 руб. 06 коп. 

 Также истцом предъявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в  размере 60 000 руб.  

Частью 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с  лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть  взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 АПК РФ).  

Принимая во внимание перечисленные выше критерии, в том числе цену иска,  продолжительность рассмотрения дела, объем подготовленных процессуальных документов,  

 

участие в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, о том, что разумный размер расходов  составляет 25 000 руб.  

С учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований и  разумности в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию  

9 785 руб. 

С учетом увеличения исковых требований и пропорциональности с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 194 руб.,  с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 4 967 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с АО «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО Торговая компания «М-трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) основной долг в размере 90 403 руб. 15 коп., и проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.12.2021 по 09.10.2023 в сумме  10 587 руб. 06 коп., а также 9 785 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 194  руб.  

Взыскать ООО Торговая компания «М-трейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 967  руб.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  

 

направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.Ю. Достовалов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:52:00

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич