АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4016/19

02 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ЛИДЕР ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  324 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.04.2019;

от ответчика:  представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Юг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" с требованием о взыскании 324 000 рублей 00 копеек убытков в виде стоимости невозвращенной  тары по договорам №  262 от 05.11.2015, № 56 от 01.02.2017.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки продукции №  264 от 05.11.2015, № 54 от 01.02.2017.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) были заключены Договоры № 262 от 05.11.2015 и № 56 от 01.02.2017 на поставку пива и безалкогольных напитков (далее по тексту - Договор).

 Поставка продукции осуществлялась в таре Истца (Поставщика). 

Пунктом 6.1 и 6.1.1. договора предусмотрено, что продукция отпускается в стандартной исправной таре — для реализации разливной продукции в многооборотных возвратных кегах емкостью от 5 до 50 л, которые являются собственностью Поставщика и (или) иных производителей, которыми Поставщик вправе распоряжаться. Многооборотные кеги подлежат возврату Поставщику, также данное обязательство Покупателя по возврату кег, установлено п. 3.9, п. 6.2 Договора.

Однако Покупатель (Ответчик) нарушил предусмотренное договором обязательство по возврату тары.

В соответствии с п. 5.4 Договора прием — передача партии продукции оформляется подписанием товарной накладной, в которой также указывалось общее количество переданной Покупателю тары. Возврат тары (кег) осуществлялся путем подписания сторонами накладных на возврат многооборотной тары.

Согласно товарным накладным и универсальным передаточным документам за период с 16.11.2015 по 27.11.2017 Поставщиком были переданы Покупателю кеги 30 л. в количестве — 734 шт и кег 30 л. Гримберген в количестве — 89 шт. Всего — 823 шт. кег (734 шт + 89 шт).

Согласно накладным на возврат оборотной тары за период с 04.12.2015 г. по 18.11.2017 г., Покупатель вернул Поставщику кег 30 л. в количестве — 694 шт и кег 30 л. Гримберген в количестве — 75 шт. Всего — 769 шт. кег (694 + 75)

Таким образом, долг Покупателя по возврату тары составил: 823 шт. кег - 769 шт. кег = 54 шт. кег.

Из п. 7.8 Договора следует, что в случае невозвращения возвратной тары, а также при ее утрате или повреждении по вине Покупателя или третьих лиц, Покупатель возмещает убытки Поставщика в размере 6 000 рублей за каждый кег. В связи с изложенным сумма убытка за не возврат кег составила: 54 шт. кег * 6 000,00 руб =                       324 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки за не возврат тары. 

Ответчиком задолженность, указанная в досудебной претензии не была оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало. 

Факт передачи продукции и тары истцом ответчику подтверждается товарными накладными и универсальные передаточными документами за период с 16.11.2015 по 27.11.2017.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данная сфера деятельности регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон). 

Согласно абз. 14 ст. 5 Закона, государственное регулирование осуществляется посредством единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее — ЕГАИС). 

В Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в п. 17 указано, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напитков, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18 пункта 6 настоящих Правил, а именно  сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.  

На официальном сайте (http://egais.ru) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ в разделе «Разъяснения по ЕГАИС» имеется  Описание документооборота ЕГАИС, из содержания которого следует: Организации, подключенные к ЕГАИС, осуществляют фиксацию сведений об обороте алкогольной продукции. Под фиксацией понимается регистрация на сервере ЕГАИС документа в электронном виде путем его отправки и получения в ответ на него подтверждения. ТТН отправляется на сервер ЕГАИС через УТМ (универсальный транспортный модуль) отправителя ТТН. Для отправителя эта ТТН является расходным документом. Сервер ЕГАИС перенаправляет ТТН в неизменном виде ее получателю. Получатель получает ТТН с сервера через свой УТМ. Эта ТТН является для получателя приходным документом. Если факт полностью соответствует ТТН, то ТТН подтверждается получателем путем формирования и отправки акта подтверждения ТТН. Акт подтверждения ТТН перенаправляется сервером ЕГАИС в УТМ отправителя ТТН. 

На основании изложенного, ответчик посредством подписания товарных накладных своими сотрудниками, а также через ЕГАИС (что подтверждается скриншотами с базы данных ЕГАИС) подтвердил, а значит, принял без возражений продукцию и тару, что указанную в товарных накладных.

Ответчик не отрицает, что данные накладные им оплачены, следовательно, товар по накладным, а равно и тара, в которой поставлен товар, получены ответчиком.

Договором не определен срок возврата тары. В соответствии с абз.1 ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18, в случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке, указанный срок должен определятся исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из п. 4 "Правила применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки" (утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1),  следует, что  многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил. Срок возврата исчисляется со дня получения продукции и товаров в многооборотных средствах упаковки от транспортной организации, приемки на складе отправителя либо на складе получателя, если иной порядок исчисления срока не установлен настоящими Правилами.

Таким образом, разумные сроки для возврата тары истекли, в претензионном порядке ответчик также не урегулировал данный спор, следовательно, истец правомерно требует взыскать стоимость невозвращенной тары в соответствии с условиями последнего договора.

Из п.7.8 Договора следует, что в случае невозвращения возвратной тары, а также при ее утрате или повреждении по вине Покупателя или третьих лиц, Покупатель возмещает убытки Поставщика в размере 6 000 рублей за каждый кег.

Подписывая договор, содержащий условие о размере убытков, ответчик выразил свое согласие с применением подобных санкций за нарушение условий договора. 

В настоящем случае ответчик обязан возвратить тару по условиям договора от 01.02.2017, поскольку согласно пункту 11.1 указанного договора с момента его подписания ранее заключенный договор от 05.11.2015 теряет силу.

Договор от 01.02.2017 заключен на неопределенный срок, следовательно, с момента предъявления истцом требования возвратить тару, ответчик был обязан возвратить тару в установленный данным договором пятнадцатидневный срок (пункт 7.8 договора).

В период действия договоров истцом было передано ответчику 54 шт. кег * 6 000,00 руб. = 324 000,00 руб.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не соответствуют материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 7/19 от 25.01.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Юг» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области  при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика к ООО "КОНТИНЕНТ" о взыскании долга по договорам поставки, а заказчик обязуется оплатить эти услуги исполнителю в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с условиями договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителю в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором (п.2.2.2. договора на оказание юридических услуг).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 25 000 руб. без НДС (п.3.1 договора).

Стоимость услуг уплачивается в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2 договора). 

Как указано в п.3.3, в случаи принятия судом решения о рассмотрении дела заказчика по общим правилам искового производства, стоимость услуг по договору составит 25 000 руб. (с учетом уплаченной суммы указанной в п. 3.1) и заказчик обязуется доплатить исполнителю 20 000 руб.

Услуги по договору на оказание юридических услуг № 7/19 от 25.01.2019 были оплачены истцом в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 06.02.2019 на сумму 25 000 руб. и от 23.05.2019 на сумму 20 000 рублей. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пункотм 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 64 000 руб.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЛИДЕР ЮГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 324 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.