АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Дело №

А55-28963/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по заявлению

Самарской таможни, г. Самара 

от  05 октября 2018 года   

к  ООО «Альфа Карго», Республика Казахстан, Чуйская область, Аламудунский район,       с. Ленинское

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва 

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 года

от иных лиц – явились, извещены

                                                              Установил:

Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ООО «Альфа Карго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель административного органа заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности и Некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», явку представителей не обеспечили, отзыв не представили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Альфа Карго» и Некоммерческого партнерства адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности является иностранным элементом, в силу ч. 1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  12.10.2018 года Межрайонному суду по экономическим делам города Бишкек направлено судебное поручение о вручении документа.

Согласно сообщению об исполнении судебного поручения Межрайонный суд по экономическим делам города Бишкек, что судебное поручение о вручении ООО «Альфа Карго» извещения о дне судебного разбирательства по делу №А55-28963/2018, копии заявления Самарской таможни и определения от 12.10 2018 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и судебного заседания от 12.10.2018 года исполнено по указанному арбитражным судом юридическому адресу, что подтверждается сопроводительным письмом о вручении документов.

Таким образом, арбитражным судом предприняты все попытки по извещению ООО «Альфа Карго» о времени и месте судебного заседания, и лицо, привлекаемое к административной ответственности считается надлежащим образом уведомленным в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

         Как следует из материалов дела, 10 апреля 2018 г. должностными лицами мобильной группы ОКВОТ СТКПВТ Самарской таможни, осуществляющей дежурство на участке автомобильной трассы М5 в районе села Зеленовка, было выявлено транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» г/н 08KG878AC, с полуприцепом г и 08KG245PA, под управлением гражданина Киргизской Республики ФИО2), следовавшего по маршруту г. Бишкек, Республика Кыргызстан -г. Москва Российская Федерация Согласно товаросопроводительных документов: CMR 190, товарная накладная №53 от 7 апреля 2018 г., счет-фактура №53 от 7 апреля 2018, упаковочный лист №53 от 7 апреля 2018, контракт 01/04/17АК от 1 апреля 2017 г., в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления, общим весом 20 359 кг. Отправитель: ОсОО "Альфа Карго", (Киргизия, 

<

...>, ИННО1910200910032, ОКНО 26803452). Получатель: ООО «БИТЕКС» (Россия, 

<

...>, гюм.5н, ИНН 

<

***>, КПП 771501001, ОГРН 

<

***>).

        В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данного транспортного средства товаров, с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (поручение на таможенный досмотр от 11 апреля 2018 г. № 10412000/210/110418/П000048).

        В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 18 апреля 2018 г. (№10412000/210/180418/А000048) при вскрытии грузового отсека транспортного средства установлено, что в нем находятся товары, упакованные в картонные коробки светло-коричневого цвета, а также мешки белого, желтого и синего цветов, в результате вскрытия которых обнаружены в т.ч. очки, маркированные товарным знаком «YVES SAINT LOURENT», 23 единицы.

      Согласно товаросопроводительных документов ООО «Альфа Карго» в адрес ООО «БИТЕКС» должны быть поставлены различные товары народного потребления общим весом брутто 20 359,0 кг, общей стоимостью 7 566 130,70 руб.

      В соответствии п.5 ст.384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный тaможeнный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

      В соответствии с п.п.6 п.2 ст.351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней были направлены запросы в адрес представителей правообладателей товарного знака «YVES SAINT LOURENT».

       Согласно полученного ответа от Некоммерческого партнерства адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры»» исх.№2739 от 03.05.2018 (товарный знак YvesSaintLaurent) компании «YVES SAINT LAURENT» следует, что правообладатели ни отправителю товара ООО «Альфа Карго», ни получателю ООО «БИТЕКС», разрешения на использование вышеуказанных товарных знаков не давали. Использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателям экономический ущерб, и по мнению представителей правообладателей подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

        Таким образом, установлено, что ОсОО «Альфа Карго» (Киргизия, 

<

...>), предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

        Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

       На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14 апреля 1891 г. товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

       Согласно п. 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.) (далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

          Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

           В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

         Статья 1481 ГК РФ указывает, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

         Из вышеизложенного следует, что у ООО «Альфа Карго» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарными знаками «YVES SAINT LOURENT».

         В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №311-Ф3) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

         Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №311-Ф3 под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

         Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.       

         ООО «Альфа Карго» в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

        Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ООО «Альфа Карго» прав, отсутствуют.

         Частью.1 ст. 14.10 КоАП России установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

        На основании положений п.1 ч.2 ст. 1484 ГК РФ и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации.

         Таким образом, в действиях ООО «Альфа Карго» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

        По данному факту 30 мая 2018 г. в отношении ООО «Альфа Карго» Самарской таможней было возбуждено дело об АН №10412000-814/2018 по ч.1 ст. 14.10 КоАП России, а именно: незаконное использование чужого товарного знака.

        В ходе производства по делу об АН №10412000-814/2018, 4 июня 2018 г. товар, являющийся предметом административного правонарушения - очки, маркированные товарным знаком «YYES SAINT LOURENT» 23 единицы, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 1 июня 2018 г., и помещен на ответственное хранение на склад Самарской таможни (г. Тольятти, ул. Коммунальная, 3).

          7 июня 2018 г. (исх. №04-03-15/7283) законному представителю ОсОО «Альфа Карго» (Киргизия, 

<

...> направлена повестка о явке в Самарскую таможню 21 июня 2018 г. для ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП №1042000-814/2018. Ответ получен 20 июня 2018. Согласно ответа следует, что законный представитель ОсОО «Альфа Карго» генеральный директор ФИО3, вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России признает. Также ФИО3 пояснил, что во время отгрузки товаров сотрудниками их компании произошла ошибка, в результате чего был отгружены товары, с товарными знаками, защищаемыми в Российской Федерации. Также ФИО3 ходатайствовал провести экспертизу, и составить протокол об АП, без его участия (л.д. 78).

          15 июня 2018 г. было направлено поручение в Московскую таможню (исх. .N'204-03-15/9679) для опроса в качестве свидетеля законного представителя фирмы-получателя товара: ООО «БИТЕКС» с целью установления фактического местонахождения фирмы-получателя, опроса законного представителя в качестве свидетеля по факту заказа товара в свой адрес и его оплаты; запроса заверенных копий документов, подтверждающих договорные отношения с отправителем и перевозчиком товара, документы, подтверждающих оплату. Согласно ответа (письмо от 6 июля 2018 г.) следует, что установить местонахождение ООО «БИТЕКС» не представилось возможным.

          Согласно выводам экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород №12404005/0022112 от 17 сентября 2018 г., исследуемые, комбинированные, изобразительные и словесные обозначения, размещенные на товарах - являются сходными до степени смешения с товарным знаком «YVES SAINT LOURENT» по свидетельству №1195681 (л.д. 30-35).

         Дата совершения административного правонарушения - 10 апреля 2018 г. Место совершения административного правонарушения - участок автомобильной трассы М5 в районе села Зеленовка Ставропольского района Самарской области.

         Таким образом, ООО «Альфа Карго» совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак «YVES SAINT LOURENT» и сходные с ним обозначения для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

           28 сентября 2018 г. уполномоченным по особо важным делам отдела . административных расследований Самарской таможни ФИО4 в отношении ООО «Альфа - Карго» был составлен протокол об административном правонарушении №10412000-1621/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России (л.д. 12-15).

          Вина ООО «Альфа Карго» подтверждается следующими доказательствами:

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении №10412000-814/2018;

- протоколом об АП №10412000-1621/2018;

- копией CMR №190;

- копией товарной накладной №53 от 7 апреля 2018 г.;

- копией счет-фактура №53 от 7 апреля 2018 г.;

- копией упаковочного листа №53 от 7 апреля 2018;

- копией контракта 01/04/17АКот 1 апреля 2017 г.,

- копией акта таможенного досмотра от 18 апреля 2018;

- копией заявления представителя правообладателя компании ООО «Шевырев f и партнеры» №2426 от 17 мая 2018;

протоколом изъятия товара от 1 июня 2018г.;

экспертным заключением №12404005/0020651 от 5 сентября 2018 г.; другими материалами и документами дела об АП № 10412000-1621/2018.

На основании ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Факт реализации контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение вышеназванных товарных знаков, при отсутствии лицензионного договора (соглашения) с представителями правообладателей указанных товарных знаков на территории РФ, подтверждается материалами дела.

Суду не представлено ООО «Альфа Карго» доказательств обратного.

Таким образом, ООО «Альфа Карго», ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 

<

...> совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство. 

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поэтому оснований для применения положений п.3.2. ст.4.1.КоАП РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, а также положений ст.4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не усматривается.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Вина ООО «Альфа Карго» в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в рамках настоящего дела судом не установлено.

Также не имеется оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежащим конфискации.

          Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Карго»,                    ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «SAINT LOURENT» - очков в количестве 23 единиц.

       Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:  Банк получателя Операционный департамент Банка России, БИК 044501002, р/счет 

<

***>, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 77301001,ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140, код таможни 10412000, в поле «Назначение платежа» необходимо указать «Штраф для Самарской таможни» УИН 15310104120000007180.

       Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко