АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39497/2018

г. Краснодар

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения от 16.07.2020

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 

<

***>, Инн 

<

***>), 352844, Краснодарский край, пгт. Джубга, ул. Советская, 31 (далее – истец, администрация поселения) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312010510000012, ИНН 

<

***>), Республика Адыгея, п. Удобный (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель); 

о признании договора купли – продажи недействительной сделкой

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. исполнительно – распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352800, Краснодарский край, с. Кроянское (далее – третье лицо-2, администрация района)

2. департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – третье лицо-2, департамент);

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350018, 

<

...> (далее – третье лицо-3, кадастровая плата)

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – управление Росреестра),

при участии в судебном заседании:

от администрации поселения: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от департамента: Огиди О.М.И. – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 18.02.2020), согласно которого просит:

- договор купли-продажи № 41 от 09.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107, заключенный между администрацией поселения и ФИО2, признать недействительной (ничтожной) сделкой;

- право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479 признать отсутствующим;

- установить, что решение суда является основанием для аннулирования управлением Росреестрав Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479, а также сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479.

Определением суда от 18.12.2018 к участи в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар.

Определением суда от 25.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, эксперту ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права». Перед экспертом поставлены вопросы: 1). Расположены ли земельные участки 

<

...> с кадастровым номером 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479 в границах береговой полосы водного объекта – Черное море и водоохранной зоне. 2). Если расположены – указать точные координаты земельных участков и их площадь.

Эксперт представил заключение по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 23.07.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.10.2019 к рассмотрению принято заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании 23.10.2019 пояснил, что какая – либо ипотека в отношении объектов недвижимости отсутствует.

Определением суда от 19.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 эксперту ООО «Кубаньгипрозем», 

<

...> Победы, 37. Перед экспертом поставлен вопрос: Входят ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479, 

<

...>, в состав зоны округа санаторной (горно-санаторной) охраны курортов Туапсинского района, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае либо в границах округа санитарной охраны курортов, установленных в соответствии с Положением о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), утвержденным постановление главы администрации Краснодарского каря от 10.12.2007 № 1136?

Как указано выше определением суда от 23.10.2019 к рассмотрению принято заявление сторон об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта

Необходимым условием заключения мирового соглашения является соблюдение сторонами условий, изложенных в части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о недопустимости нарушения мировым соглашением прав и законных интересов других лиц, а также о необходимости его соответствия закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Перечисленные условия ограничивают распорядительные действия сторон, направленные на заключение мирового соглашения, они направлены на обеспечение правовых гарантий защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением, возлагая на суд обязанность проверить соответствие его условий закону и на отсутствие нарушений прав других лиц, в том числе не являющихся участниками спора.

Представленное суду мировое соглашение противоречит закону и публичным интересам, поскольку представляет собой подтверждение заключением между сторонами договора купли – продажи земельного участка, что противоречит положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ничтожная сделка не влечет юридических последствий.

Представленное сторонами мировое соглашение не может быть утверждено судом, поскольку пороки недействительной (ничтожной) сделки, не соответствующей закону и нарушающие публичные интересы, не могут быть легализованы посредством заключения соглашения между сторонами сделки.

Кроме того, мировое заключение нарушает права субъекта Российской Федерации – Краснодарского края в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края, как лица уполномоченного на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103001:107.

На основании изложенного в утверждении мирового соглашения судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 03.12.2015 № 353 «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок № 1 «А» в собственность ответчику предоставлен земельный участок площадью 1 389 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0103001:107, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок № 1 «А», категория земель – из земель населенных пунктов, разрешенное  использование – для реконструкции и эксплуатации нежилого здания - Дом рыбака.

09 декабря 2015 года между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи земельного участка № 41 (далее – договор), согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 389 кв. м, с кадастровым номером 23:33:0103001:107, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок № 1 «А», категория земель – из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции и эксплуатации нежилого здания – Дом рыбака.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2018 из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107 образованы путем раздела (дата постановки на кадастровый учет 10.04.2017):

земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:478, площадью 338 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования – для реконструкции нежилого здания – Дом Рыбака. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:478 зарегистрирована 13.04.2017 за номером 23:33:0103001:478-23/013/2017-1.

земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:479, площадью 1 051 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реконструкции и эксплуатации нежилого здания – Дом рыбака. Запись государственной регистрации права собственности ответчика от 13.04.2017 № 23:33:0103001:479-23/013/2017-1. В границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0103001:297.

Постановлением администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 26.11.2018 № 587 «Об отмене постановления администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 03 декабря 2015 года № 353 «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Портовая, участок № 1» отменено постановление администрации от 03.12.2015 № 353.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилось, что что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:107 расположен в береговой полосе Черного моря (согласно сведениям ГКН в 10 метрах от береговой линии Черного моря), то есть является земельным участком, в пределах которого водный объект, в силу положений пункта 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодека Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. К таким основаниям, в частности, относятся: является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Абзацем 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании пункта 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации моря относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

При этом, в силу пункта 1 стать 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункта 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В обоснование довода о расположении спорных земельных участков в границах водного объекта, администрация предоставила заключение от 23.11.2018 по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:479, 23:33:0103001:478, составленное кадастровым инженером ФИО6 (далее – заключение от 23.11.2018).

Кадастровый инженер в заключении от 23.11.2018 указал, что согласно общедоступным сведениям государственного кадастра недвижимости, размещенным на ресурсе Росреетра «Публичная кадастровая карта» в сети интернет по состоянию на 23.11.2018 граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107 расположена на расстоянии от 10 метров до 15 метров от границы береговой линии Черного моря, сведения о которой содержаться в ГКН. Согласно общедоступным сведениям государственного кадастра недвижимости, размещенным на ресурсе Росреетра «Публичная кадастровая карта» в сети интернет по состоянию на 23.11.2018 граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:479 расположена на расстоянии от 10 метров до 15 метров от границы береговой линии Черного моря, сведения о которой содержаться в ГКН. Согласно общедоступным сведениям государственного кадастра недвижимости, размещенным на ресурсе Росреетра «Публичная кадастровая карта» в сети интернет по состоянию на 23.11.2018 граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:478 расположена на расстоянии от 26 метров до 46 метров от границы береговой линии Черного моря, сведения о которой содержаться в ГКН.

На основании указанного кадастровый инженер пришел к заключению, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:479 расположены в береговой полосе и водоохранной зоне Черного моря; земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:478 расположен в водоохранной зоне Черного моря.

Ответчик, возражая относительно довода администрации о расположении спорных земельных участков в границах водоохранной зоны, также представил заключение кадастрового инженера от 17.12.2018 по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479, выполненное кадастровым инженером ФИО7 (далее – заключение от 17.12.2018).

Кадастровый инженер указал, что рассмотрев материалы топографической съемки М 1:500, выполненной МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района» в декабре 2018 года, кадастровые сведения о земельных участках 33:0103001:478, 23:33:0103001:479, осуществив выезд на место, проведя анализ графической информации, путем сопоставления данных топографической съемки М 1:500 и сведений государственного земельного кадастра, выполнен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:479, из которого видно, что расстояние от уреза кромки воды Черного моря (по состоянию на 04.12.2018) в соответствии с тремя промерами составляет 27,17 м; 26,22 м; 22,91 м.

В силу противоречивых выводов кадастровых инженеров по вопросу расположения спорных земельных участков в водоохранной зоне Черного моря, определением суда от 25.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО8, эксперту ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права».

Перед экспертом поставлены вопросы: 1). Расположены ли земельные участки 

<

...> с кадастровым номером 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479 в границах береговой полосы водного объекта – Черное море и водоохранной зоне. 2). Если расположены – указать точные координаты земельных участков и их площадь.

По результатам судебной экспертизы эксперт Пищевая О.В. представила в материалы дела заключение эксперта от 19.07.2019 (далее – заключение эксперта от 19.07.2019).

Эксперт указал, что для ответа на первый поставленный вопрос произведена контрольно-исполнительская съемка фактического положения береговой линии Черного моря (на момент проведения исследования поверхность воды в море была спокойной, имелась рябь, небольшие волны преимущественно без пены). Произведено сопоставление фактических границ береговой линии и границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479 по данным ЕГРН. По построенному графическому изображению определены расстояния от береговой линии до границ земельных участков. Экспертом установлено, что фактические расстояния от береговой линии до границ земельных участков более 20 м, то есть земельные участки не расположены в береговой полосе. Экспертом также установлено, что между береговой линией и исследуемыми земельными участками расположен земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:517, который относится к территории общего пользования, фактически на нем расположен проезд.

На основании произведенных исследований установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479 в 

<

...> не расположены в фактических границах береговой полосы водного объекта – Черного моря, и расположены в водоохранной зоне.

В ходе исследования при ответе на первый вопрос установлено, что исследуемые земельные участки полностью находятся в водоохранной зоне, ширина которой составляет 500 м.

Исследовав заключение эксперта от 19.07.2019, суд приходит к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны и обоснованы.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, администрацией не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта от 19.07.2019, суд приходит к выводу, что администрация не доказал, что спорные земельные участки расположены в границах береговой полосы Черного моря, в силу чего по указанному основанию не могут являться ограниченными в обороте.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи от 09.12.2015 является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Основ законодательства СССР и союзных республик о здравоохранении, утвержденных Законом СССР от 19.12.1969 № 4589-VII и введенных в действие с 01.07.1970, курортами могут быть признаны местности, обладающие природными лечебными средствами, минеральными источниками, залежами лечебных грязей, климатическими и другими условиями, благоприятными для лечения и профилактики; признание местности курортом, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся Советом Министров СССР или Советом Министров союзной республики по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС или министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов, согласованному с исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов, на территории которого расположен данный курорт.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» (далее - Постановление № 406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» (далее - Закон края № 41-КЗ) на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Департамент в отзыве от 21.11.2019 указываем на то, что право государственной собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479, 23:33:0103001:107 не зарегистрировано.

Определением суда от 19.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 эксперту ООО «Кубаньгипрозем», 

<

...> Победы, 37.

Перед экспертом поставлен вопрос: Входят ли земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478, 23:33:0103001:479, 

<

...>, в состав зоны округа санаторной (горно-санаторной) охраны курортов Туапсинского района, границы которой установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае либо в границах округа санитарной охраны курортов, установленных в соответствии с Положением о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), утвержденным постановление главы администрации Краснодарского каря от 10.12.2007 № 1136?

В целях проведения судебной экспертизы определением суда от 19.03.2020 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, администрации муниципального образования Туапсинский район истребована карта округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленная в 1988 года, для подготовки текстового описании прохождении зон санитарной охраны к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

Во исполнение определения суда от 19.03.2020 уполномоченные органы сообщили, что истребуемый картографический материал отсутствует.

Письмом от 06.05.2010 № 01-08/65 эксперт ООО «Кубаньгипрозем» сообщил, что не представляется возможным ответить на поставленный вопрос в виду отсутствия карты округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленной в 1988 году, использованная для подготовки текстового описания прохождения зон санитарной охраны к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об устранении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

С учетом исчерпания судом возможности получения картографического материала на основании которого Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» были утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района, суд пришел к выводу о невозможности проведения экспертного исследования.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные участки сформированы за пределами территориальных границ пгт. Джубга в том виде, в котором они были установлены на 1988 год.

Как было указано ранее, Постановлением Совета министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 установлены границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае.

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ) статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово «природная», земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий.

Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу закона № 406-ФЗ, в силу его пункта 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу закона № 406-ФЗ.

Из приведенной нормы прямо следует, что созданная до вступления в силу закона особо охраняемая природная территория, сохраняет свой статус на будущее время.

Как указано выше, Постановлением Совета министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 ранее были установлены границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси).

На момент заключения договора новые границы утверждены не были, следовательно, определялись по Постановлению Совета министров РСФСР № 406 от 27.09.1988, так как статус соответствующей территории в качестве особо охраняемой не отменялся, существовать без границ такая территория не может. Приведенное выше правовое регулирование было нацелено на уточнение границ курорта, но не отрицание ранее определенных границ.

Действительность сделки определяется на момент ее заключения. На момент заключения спорного договора процесс уточнения границ не был завершен (как не завершен и в настоящее время), ввиду чего надлежало руководствовать сведениями о ранее установленной границе.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А32-2794/2018.

В этой связи, суд приходит к выводу, что на земельные участки, расположенные в пгт. Джубга, в том числе и спорные участки, распространяется правовой режим земель краевых курортов.

Соответственно земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103001:107, и соответственно образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479 в силу прямого указания закона относился к собственности Краснодарского края на момент заключения спорного договора и администрация послания прав на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103001:107 не имела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания договора недействительным подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования в части аннулирования записи о праве собственности ответчика в отношении спорных земельных участков, как заявленные в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки.

При этом, настоящее решение суда не может являться основанием для погашения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479.

В части признания отсутствующим права собственности ответчика в отношении спорных участков суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В пунктах 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Она является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том тесле в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 12576/11 от 24.01.2012, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

В силу того, что спорные земельные участки отнесены к краевой собственности, при этом, администрацией поселения в рамках настоящего дела реализовано право на обращение в суд со специальным иском о признании спорного договора недействительной сделкой, отсутствуют правовые основания для удостоверения исковые требований в части признания отсутствующим права собственности предпринимателя, как исключительного способа защиты права.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В утверждении мирового соглашения, заключенного между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Джубга и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312010510000012, ИНН 

<

***>), Республика Адыгея, п. Удобный, отказать.

Признать договор купли-продажи № 41 от 09.12.2015 земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103001:107, заключенный между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Джубга и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 312010510000012, ИНН 

<

***>), Республика Адыгея, п. Удобный, недействительной (ничтожной) сделкой.

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 (ОГРНИП 312010510000012, ИНН 

<

***>), Республика Адыгея, п. Удобный, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0103001:107, 23:33:0103001:478 и 23:33:0103001:479.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312010510000012, ИНН 

<

***>), Республика Адыгея, п. Удобный, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко