АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62675/2020

Дело № А65-13583/2019

г. Казань

10 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 02.09.2020,

в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу № А65-13583/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» о взыскании задолженности и пени, третьи лица: акционерное общество «Станция очистки воды  Нижнекамскнефтехим», общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (далее - общество «Нижнекамскнефтехим», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 08.04.2013 № 01-13-88 с кадастровыми номерами 16:53:030103:15, 16:53:030103:23, 16:53:030103:26, 16:53:030104:52, 16:53:030104:42, 16:53:030104:51, 16:53:030104:41, 16:53:030104:43, 16:53:030109:30, 16:53:030110:67, 16:53:030109:26, 16:53:030109:27, 16:53:030109:31, 16:53:030113:46, 16:53:030109:32, 16:53:030103:17, 16:53:030103:16 в сумме 24 134 275,91 руб. и пени за период с 16.05.2013 по 16.01.2019 в сумме 23 680 805,13 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Станция очистки воды  Нижнекамскнефтехим», общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамская ТЭЦ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2020, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Нижнекамснефтехим» в пользу Управления взыскана задолженность за период с 13.04.2016 по 31.12.2018 в сумме 17 756 018,24 руб. и пени за период с 13.04.2016 по 16.01.2019 в сумме 7 242 922,33 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и осуществлении расчетов суд применил кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2846 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)», однако решением Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 по делу № 3а443/2020, оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 по делу № 66а544/2021, кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере, равном их рыночной стоимости, следовательно, названное распоряжение фактически является недействующим (в соответствующей части) и данное обстоятельство признается новым обстоятельством. При этом в решении Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 было указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2020, однако апелляционным определением из указанного решения исключен абзац, который предусматривал применение вновь установленной кадастровой стоимости с 01.01.2020.

Принятие вышеуказанных судебных актов судами общей юрисдикции, и, соответственно, прекращение действия распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2846, по мнению общества «Нижнекамскнефтехим», является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильной оценки имеющихся в деле обстоятельств. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 заявление общества «Нижнекамскнефтехим» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 отменено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества «Нижнекамскнефтехим» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021, считая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в результате принятия решения Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 по административному делу № 3а-443/2020, установившего кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости фактически перестало действовать (отменено) распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2846 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)», которым с 01.01.2016 была утверждена кадастровая стоимость земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан в части утверждения кадастровой стоимости спорных земельных участков, что, по его мнению, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием пересмотра судебного акта. Ссылаясь на положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), действующей с 11.08.2020, общество «Нижнекамскнефтехим» полагает, что закон прямо предусматривает применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости, вследствие чего началом применения установленной Верховным судом Республики Татарстан кадастровой стоимости спорных земельных участков является 01.01.2016.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления возражала против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

Пунктом 1 статьи 310 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что таким новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее заявление, обязано указать новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что основанием к пересмотру решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 по новым обстоятельствам общество «Нижнекамскнефтехим» указало на принятие Верховным судом Республики Татарстан решения от 11.11.2020 по административному делу № 3а-443/2020, оставленное без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2021, которым изменена кадастровая стоимость земельных участков и установлена в размере, равном их рыночной стоимости, и, соответственно, прекращение действия распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2846.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269ФЗ), поскольку данная норма не содержит указания на обратную силу и день начала применения кадастровой стоимости не может быть ранее даты вступления закона в силу (11.08.2020).

Суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено следующее. Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52, следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. 

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52). 

В качестве нового обстоятельства общество «Нижнекамскнефтехим» указывает на решение Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 по делу № 3а-443/2020, которым установлен иной размер кадастровой стоимости земельных участков, в котором указано, что датой подачи заявления, в связи с которым установлена данная кадастровая стоимость, является 27.01.2020. 

Определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 решение Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020 оставлено без изменения, при этом из резолютивной части указанного решения исключено указание о периоде действия определенной судом кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ). 

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ определено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В данном случае кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Верховного суда Республики Татарстан от 11.11.2020, действует с 01.01.2020 (в связи с подачей заявителем заявления о ее пересмотре 27.01.2020), соответственно, не может влиять на размер задолженности ответчика по арендным платежам, образовавшийся за период с 13.04.2016 по 31.12.2018 (с учетом примененного судом срока исковой давности), а также на размер пеней, начисленных по договору аренды за период с 13.04.2016 по 16.01.2019. 

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем, не влечет возможность пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 АПК РФ. 

Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 № Ф06-57109/2019 по делу № А1247521/2017В. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы Федеральный закон № 269-ФЗ не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, обратной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.1993 № 81-р указано и неоднократно подтверждено им впоследствии (постановление от 21.01.2010 № 1-П, определения от 25.01.2007 № 37-О-О, от 15.04.2008 № 262-О-О, от 20.11.2008 № 745ОО и от 16.07.2009 № 691-О-О), что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы может иметь место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).

Развивая приведенную правовую позицию, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановление от 22.04.2014 № 12-П; определения от 18.01.2005 № 7-О, от 29.01.2015 № 211-О).

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 № 7-О).

Таким образом, Федеральный закон № 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 309-ЭС21-12303 по делу № А60-59562/2016.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16.06.2021 и отказа в удовлетворении заявления общества «Нижнекамскнефтехим» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А65-13583/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     В.А. Петрушкин

 

Р.В. Ананьев