АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7845/2019

город Кемерово

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Торговая компания «АвтоЛюб», г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп», г. Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии: стороны не явились (извещены), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АвтоЛюб»  (далее – ООО «ТК «АвтоЛюб», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп»  (далее – ООО «СибирьАвтоГрупп», ответчик) о взыскании 407 590 руб. задолженности за  поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 11-26/2018-7СТ от  26.11.2018, 6 219 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму долга по состоянию на 01.04.2019, с дальнейшим начислением  процентов начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по  оплате.  

 Определением от 08.04.2019 года заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, а также  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению качества  поставленного тосола. Возражая относительно заявленных требований, в отзыве ответчик  указал, что поставленный истцом в числе прочей продукции тосол оказался  ненадлежащего качества, поскольку в результате его использования вышла из строя  система охлаждения двигателей у нескольких единиц техники, в связи с чем ответчик  полагал необходимым провести экспертизу по определению качества данного товара.  Более подробно доводы изложены в отзыве на иск и ходатайстве о назначении  экспертизы.  

С учетом заявленных ответчиком возражений, необходимости исследования  дополнительных доказательств, определением от 03.06.2019 суд в соответствии с частью  5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил отзыв на  доводы ответчика, указал на недоказанность факта причинения ответчику убытков в  результате поставки тосола ненадлежащего качества, полагает, что действия ответчика  направлены на затягивание процесса, просил отказать в удовлетворении ходатайства о  назначении судебной экспертизы, удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 19 августа 2019 года.  

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.  

Истец посредством электронной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, копии паспортов качества, деклараций о соответствии в  подтверждение поставки товара надлежащего качества.  

От ответчика поступило заявление об отказе от проведения судебной экспертизы,  просил заявление о назначении судебной экспертизы не рассматривать, рассмотреть дело  в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено судом по существу на основании представленных в материалы  дела доказательств в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между ООО «ТК «АвтоЛюб» (поставщик) и ООО «СибирьАвтоГрупп»  (покупатель) заключен договор поставки № 11-26/2018-7СТ от 26.11.2018, по условиям  которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты  

(товар) в количестве, по номенклатуре и ценам, указанным в товарных накладных и  счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора).  

Согласно пункту 8.1 договора оплата за поставленный по настоящему Договору  Товар производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, если иное не  оговаривается в дополнительных соглашениях к настоящему договору.  

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными  представителями Сторон и действует до 26.11.2019, а по расчетам - до полного их  завершения (п. 13.3 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно товарным накладным   № 1936 от 19.12.2018, № 25 от 14.01.2019, № 79 от 24.01.2019, № 97 от 28.01.2019 истцом  ответчику поставлен товар общей стоимостью 407 590 руб.  

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о  наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар,  заверены печатями обеих сторон.  

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не  исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 407 590 руб., послужило  основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 3708-14/К от  14.02.2019), а после – в суд с настоящим иском.  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и  возражений.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности  ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент  рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (407 590 руб.),  доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего  исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не  представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые  

требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся  материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности  в размере 407 590 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в  соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств,  составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, на сумму  задолженности истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 6 219 руб. 24 коп., размер которых определен  исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России (7,75  % годовых) по состоянию на 01.04.2019, с дальнейшим начислением процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим  закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в  связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению.  

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов)  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании  6 219 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и  подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой  ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки  платежа за период с 02.04.2019 по день фактической уплаты суммы этих средств  кредитору.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины  в силу ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоГрупп» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «АвтоЛюб»  407590 руб. долга, 6 219 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, всего 413 809 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 02.04.2019 исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства по оплате, 11 276 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья О.П. Тышкевич