ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125054/2018

16 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Лебедева Г.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЛогиновым С.И.,

рассмотрев при участии:

от ИП Жидкова Б.Л. представителя Морозова С.В. (доверенность от 10.05.2016),

от ИП Янчукович Е.Е. представителя Резниковой А.И. (доверенность от 07.09.2017)

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Янчукович Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № А56-125054/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое по делу по иску:

индивидуального предпринимателя Жидкова Бориса Леонидовича (Санкт-Петербург)

к индивидуальному предпринимателю Янчукович Елене Евгеньевне (Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

установил:

индивидуальный предприниматель Жидков Борис Леонидович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Янчукович Елене Евгеньевне (далее – ответчик) о взыскании 1 250 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.04.2018, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 245 000 руб. задолженности по договору аренды, 1 175 000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 2.2.13 договора аренды от 01.04.2018 № 3/ИП за период с 01.04.2018 по 14.08.2018, 9 586 500 руб. неустойки в соответствии пунктом 2.2.13 договора аренды от 01.04.2018 № 3/ИП за период с 15.08.2018 по 15.01.2019, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.01.2019 суд принял уменьшение истцом исковых требований в части взыскания задолженности, в остальной части в удовлетворении заявления об уточнении иска отказал, поскольку истцом заявлены дополнительные требования, взыскал с ответчика в пользу истца 1 245 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2018 № 3/ИП за период с 01.04.2018 по 14.08.2018, 25 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, возвратил истцу из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела был зарегистрирован по иному адресу; неизвещение о времени и месте судебного разбирательства лишило ответчика права обратиться со встречным исковым заявлением; дополнительное соглашение от 01.05.2018 подписано ответчиком под давлением и угрозами, принадлежащее ответчику имущество, размещенное в спорных помещениях, до настоящего времени не возвращено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 названной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно пункту 68 названного постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение от 29.10.2018 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой, д. 4, корп. 3, кв. 56, однако ему не вручено, вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Указанное определение размещено на официальном сайте суда (spb.arbitr.ru) 31.10.2019, в «Картотеке арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) – 30.10.2019.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, надлежащим извещением следует считать уведомление, направленное ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах ответчик был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших получению указанной информации, именно ответчик несет неблагоприятные последствия неявки в судебное заседание.

Кроме того, доказательства в подтверждение того, что ответчик зарегистрирован по иному адресу места пребывания, ответчик суду апелляционной инстанции не представил, его представитель в судебном заседании не смог пояснить, где в настоящее время зарегистрирован ответчик.

Доказательства извещения истца об изменении места жительства ответчик также не представил.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3/ИП, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, обусловленную договором, в аренду квартиру № 775 общей площадью 176,4 кв. м и квартиру № 776 общей площадью 181,4 кв. м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 12.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, указанные помещения предоставлены ответчику для оказания гостиничных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 20 000 руб.; оплата производится не позднее десятого числа каждого месяца.

В силу пункта 3.2 договора коммунальные платежи и телефонная связь  оплачиваются за счет арендатора.

Объекты переданы по актам от 01.04.2018.

01.05.2018 сторонами подписано дополнительное соглашения № 1, согласно которому размер арендной платы с 01.05.2018 составляет 350 000 руб. в месяц, без НДС.

В связи с систематическим нарушением договорных обязательств по договору истец вручил ответчику уведомление от 13.08.2018 о расторжении договора с 14.08.2018.

В связи с наличием задолженности в размере 1 250 000 руб. истец 02.10.2018 направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции действие угрозы прекращено в августе 2018 года, однако ни договор аренды, ни дополнительное соглашение к нему до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны.

Вместе с тем при расчете задолженности истцом и судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка: за период с 01.04.2018 по 14.08.2018 подлежит взысканию задолженность в размере 1 228 064 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 20 000 руб. + 350 000 руб. х 3 + 350 000 : 31 х 14 (158 064,52).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец не представил доказательства несения таких расходов, суд первой инстанции обоснованно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, отказал в удовлетворении указанных требований.

Решение в указанной части истец не обжаловал.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу № А56-125054/2018 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Янчукович Елены Евгеньевны в пользу индивидуального предпринимателя Жидкова Бориса Леонидовича 1 228 064 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2018 № 3/ИП за период с 01.04.2018 по 14.08.2018, 25 103 руб. 80 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жидкову Борису Леонидовичу из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жидкова Бориса Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя Янчукович Елены Евгеньевны 40 руб. 81 коп. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.М. Попова