АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2382/2023

г. Нижний Новгород                                                     27 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-117), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318619600216516, ИНН 

<

***>), п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РИСНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ставрополь

о взыскании 340 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

иск заявлен о взыскании 340 000 руб. 

Определением от 06.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд дополнительные пояснения по иску, где поддержал ранее изложенную позицию. Указал, что в данном случае транспортная накладная не могла быть составлена, поскольку истец не сдавал груз транспортной организации для отправки, а непосредственно сам доставлял груз к месту отгрузки, лично управляя транспортным средством- грузовиком Фредлайнер р 678 не 161. Ответчик являлся транспортной организацией, организовывая перевозку груза от ООО «Рисна» к ООО «Дорстрой», привлекая для этих целей индивидуальных предпринимателей (фактически – рядовых водителей со статусом индивидуального предпринимателя). Доказательствами поставки товара являются накладные на отпуск товара №19 и №79, приложенные к иску. В них указаны даты, совпадающие с заявками ответчика, также совпадают номенклатура, количество товара, адреса загрузки и отгрузки товара, а также указано лицо, осуществлявшее доставку – истец по настоящему делу. Полагает, факт поставки полностью документально подтвержден.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между истцом (далее - перевозчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор-заявка № 3627 на перевозку груза по маршруту: 

<

...>) – Херсонская обл., г. Скадовск, водитель ФИО1 на автомашине Фред лайнер, госномер 

<

***> с полуприцепом г/н 

<

***> (дата погрузки 25.10.2022, дата выгрузки 27.10.2022), стоимостью 170 000 руб., срок оплаты: по сканам счета, УПД (сч.ф, акт), ТТН, квиток - 12 банковских дней. 

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Также между заказчиком и перевозчиком заключен договор-заявка № 3657 от 29.10.2022 на перевозку груза по маршруту: 

<

...>) – Херсонская обл., г. Скадовск, водитель ФИО2. на автомашине Фредлайнер, госномер 

<

***> с полуприцепом г/н 

<

***> (дата погрузки 30.10.2022, дата выгрузки 31.10.2022), стоимостью 170 000 руб., оплата в течение 12 банковских дней по сканам документов, 

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку груза для ответчика, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, его задолженность составила в общей сумме 340 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 340 000 руб. долга является правомерным и обоснованным.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Кроме того, часть 3.1 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика                         340 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.                     

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Также суд полагает необходимым указать, что согласно сведениям из ЕГРИП в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 07.08.2023 о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. 

Истец обратился с настоящими требованиями в суд 31.01.2023, иск принят судом к производству 06.03.2023 (после устранения оснований для оставления иска без движения) - до прекращения действия государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковые требования подлежат рассмотрению по существу арбитражным судом.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПриволгаТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу гр. ФИО1, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, 340 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на транспортно-экспедиционные услуги от 25.10.2022 № 3627, от 29.10.2022 № 3657; а также 9 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить гр. ФИО1, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.01.2023 № 3.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                         Исайчева Н.Е.