АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-34438/2023

15 февраля 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 13 февраля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 13.02.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторитет Групп",  (ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти (ИНН: 

<

***>)

о взыскании  154  047, 63 руб.

третье лицо – АО «Муниципальное управление жилищно – коммунального хозяйства»

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторитет Групп"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти (ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании  154  047, 63 руб. задолженности по соглашению  от 01.04.2022 № 141-2022-1.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 21.12.2023 суд пеершел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Муниципальное управление жилищно – коммунального хозяйства».

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, явку своих представителй в судебное заседание не обеспечили.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, формой управления выбрано управляющая организация ООО Управляющая компания «Авторитет Групп» (далее - Истец) приступило к управлению указанным домом с «01» мая 2022 года.

Истец (Цессионарий) и ранее управлявшие домом АО «МУ ЖКХ» (Цедент) и ООО «Управляющая компания № 3» г о Тольятти (далее - Ответчик) заключили Соглашение № 141-2022-1 от 01 апреля 2022г о перечислении целевых денежных средств по статье «Текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД, согласно которому Ответчик обязан был произвести перечисление Истцу целевых денежных средств по статье «Текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД № 8 по ул Ленинградская г Тольятти, в размере 154 047,63 руб (Сто пятьдесят четыре тысячи сорок семь рублей 63 коп. ).

До настоящего времени Ответчик не исполнил своих обязательств по указанному Соглашению

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок внесения платы, в том числе, управляющей компании независимо от ее организационно-правовой формы.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 08 2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-82 статьи 162 Жилищного кодекса РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по текущему ремонту здания (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации Истцу обязательства по проведению текущего ремонта дома переходят к нему

В случае удержания указанных денежных средств Ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ становится приобретателем неосновательного обогащения Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя Истец, он, как лицо, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, принял на себя обязательства по производству текущего ремонта дома, а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных взносов на указанные цели.

Данные требования непосредственно связаны с целями управления многоквартирным домом, направлены на защиту интересов всех сособственников помещений, поскольку касаются вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

Право на обращение в суд с указанным требованием предоставлено Истцу решением собственников помещений.

Факт начисления указанных платежей, как и получения Ответчиком денежных средств в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подтвержден Соглашением № 141-2022-1 от 01 апреля 2022г о перечислении целевых денежных средств по статье «Текущий ремонт» собственников (нанимателей) помещений МКД.

Во исполнении требований ч 5 ст 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 25 08 2023г № 421 о погашении задолженности в кратчайшие сроки Ответчик ее добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, при вынесении судебного акта суд учитывает следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2021 (дата оглашения резолютивной части 15.09.2021) по делу № А55-28876/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания №3» г.о. Тольятти (юридический адрес: 445019, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2021 по делу № А55-28876/201 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий, не отрицает, что требование носит текущий характер, обстоятельства изложенные выше не оспаривает, но считает, что удовлетворение настоящего иска нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов ответчика.

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.1.ст.5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, данным в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 №63, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае договор заключены после даты принятия заявления о признании должника банкротом (2019 год). Соответственно заявленная задолженность применительно к делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика является текущей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве отдельным иском по настоящему делу.

По смыслу абзаца 7 пункта 1 ст.126 АПК РФ, текущие требования как раз  изаявляются общем порядке искового производства. В обязанности конкурсного управляющего входит соблюдение очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника предусмотренной ст.134 АПК РФ.

Исковое требование подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5 621,00 рубль по платежному поручению №1355 от 11.10.2023. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авторитет Групп",  (ИНН: 

<

***>) 154 047,63 рубля основного долга, а также 5 621,00 рубль расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.