﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18922/2019-ГК

г. Пермь

14 февраля 2020 года

Дело № А60-18222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии представителей:

от истца – Глухов К.С. (доверенность от 01.07.2019, паспорт),

от ответчика – Хафизова Л.Х. (доверенность от 02.07.2018, паспорт), Сагдатуллин Л.И. (доверенность от 02.07.2018, паспорт),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика, акционерного общества «Изоляционный Трубный Завод»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2019 года, принятое судьей Усовой М.Г. 

по делу № А60-18222/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Импорт» (ИНН 6670226597,ОГРН 1086670029885)

к акционерному обществу «Изоляционный Трубный Завод» (ИНН 1639051360, ОГРН 1151674002380)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп», общество с ограниченной ответственностью «Альфа- Трейд», публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Импорт» (далее – ООО «Транс Импорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Изоляционный Трубный Завод»  (далее – АО «ИТЗ», ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016 в размере 1 834 426 руб. 07 коп., в возмещение расходов, понесенных ООО «Транс Импорт», в интересах АО  «ИТЗ» 1 245 941 руб. 20 коп., пени в размере 154 018 руб. 36 коп. (с учетом уточнения размера требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

	В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп», общество с ограниченной ответственностью «Альфа- Трейд», публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

	Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает на отсутствие задолженности по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с подписанными сторонами отчетами, обращает внимание на необоснованность дополнительного предъявления истцом к оплате услуг, уже включенных в состав стоимости услуг согласно протоколам согласования к заключенному сторонами договору.  Ответчик также возражает против взыскания денежных средств за услуги по контейнеру № RZDU0602959, который ответчик не заказывал и не получал, считает недоказанным несвоевременный возврат вагонов и контейнеров, в связи с чем считает плату за сверхнормативное пользование вагонами и контейнерами в размере 816 128 руб. необоснованной; оспаривает наличие обязанности по оплате ремонта контейнеров на сумму 429 813 руб. 20 коп. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, выражает согласие с приятым судебным актом.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили обстоятельства дела.

Представитель истца поддержал возражения против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, дал пояснения по обстоятельствам дела, указал на то, что сумма неустойки начислена на сумму невыплаченного вознаграждения экспедитора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и акционерным обществом «Производственная Торгово-Финансовая Компания «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» - клиент (в настоящее время реорганизованном в акционерное общество «Изоляционный трубный завод») заключен договор транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016, в соответствии с условиями которого поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента по территории Российской Федерации и/или за её пределами ( в том числе за пределами Таможенного Союза), обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить или организовать иные связанные с перевозкой грузов и предусмотренные договором дополнительные услуги, а клиент обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, согласованные сторонами, а также расходы, возникшие по вине клиента или по инициативе компетентных органов государственного контроля.

Перечень, условия и содержание транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором по договору, определяется выданным клиентом экспедитору поручением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых экспедитором, определяется Приложением № 4 к настоящему договору и складывается из расходов, подлежащих возмещению клиентом и вознаграждения экспедитора.

В пункте 3.2 договора содержится перечень возможных расходов истца, непредусмотренных договором, которые согласно приложению № 4 возмещаются ответчиком после предоставления документов, подтверждающих несение этих расходов. В целях возмещения расходов истец направляет ответчику на подписание отчет экспедитора.

Согласно пункту 3.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 26.04.2016, до начала оказания услуг по поручению клиент оплачивает аванс в размере, установленном Приложением 3 4, на основании выставленного экспедитором счета. Экспедитор вправе начать исполнение поручения до поступления оплаты, в этом случае счет оплачивается клиентом в течение 3 банковских дней с момента его выставления экспедитором. Оставшаяся часть вознаграждения оплачивается в течение 3 банковских дней после получения уведомления о приходе груза на станцию назначения.

В соответствии с пунктом 3.7 договора по факту оказания услуг на сумму своего вознаграждения истец выставляет акт оказанных услуг, а на оставшуюся сумму - отчет экспедитора, включающий в себя подтверждающие документы. Акты оказанных услуг и отчет экспедитора оформляются истцом и направляются ответчику в электронном виде. По истечении 5 рабочих дней с момента получения клиентом в электронном виде акта и отчета экспедитора при условии отсутствия со стороны клиента мотивированных возражений по акту и/или отчету, клиент обязуется подписать и направить экспедитору его экземпляры акта и отчета. В случае не подписания клиентом акта оказанных услуг и/или отчета экспедитора в установленный срок и при отсутствии с его стороны письменных мотивированных возражений по акту и/или отчету экспедитора, акт и/или отчет экспедитора считаются подписанными и являются основанием оплаты услуг экспедитора.

Согласно п. 2.1.3 договора клиент обязан своевременно и полностью оплачивать экспедитору стоимость услуг, а также возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, в том числе вознаграждения третьим лицам - перевозчикам, возместить экспедитору дополнительные расходы по транспортировке, хранению, простою груза или контейнера с грузом, порожним прогоном транспортного средства, если они возникли по вине клиента, возместить произведенную экспедитором уплату пошлин, сборов, штрафов и др. в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика направлены отчеты экспедитора и документы в обоснование оказанных услуг, в том числе: 21.09.2018 отчет № 180726-054 от 26.07.2018; 19.02.2019 отчет № 190219-002 от 19.02.2019, 21.09.2018 отчет № 180726-053 от 26.07.2018, 20.09.2018 отчет № 180630-007 от 30.06.2018.

Ссылаясь на отсутствие возражений со стороны ответчика, истец полагает указанные отчеты принятыми на основании п. 3.7 договора и подлежащими оплате на общую сумму 1 834 426 руб. 07 коп. в соответствии со счетами на оплату:	№V-TI-2 2 от 28.04.2018; 	№V-TI-2	22	от 10.05.2018; №V-TI-2	23	от 10.05.2018; №V-TI-1	12	от 10.05.2018;	№V-TI-1	13	от 10.05.2018; 	№IM-TI-141/IM-1220 от 24.09.2018 на сумму; 	№IM-TI-141/IM-1220/1 от 24.09.2018; 	№IM-TI-141/ IM-1220/2 от 24.09.2018; 	№IM-TI-141/ IM-1220/3 от 18.10.2018; 	№IM-TI-25 7893 от 23.05.2018;	№ V-TI-1 1 от 28.04.2018 (согласно уточненным исковым требованиям).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате штрафов в связи с несвоевременным возвратом ответчиком вагонов, контейнеров, в сумме 816 128 руб. (из них 166 452 руб. за задержку контейнеров, 649 676 руб. за задержку вагонов), а также о возмещении стоимости ремонта поврежденных контейнеров на сумму 429 813 руб. 20 коп.

В материалы дела представлен заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Транспорт девелопмент групп» (исполнитель) договор транспортной экспедиции № ТЭО-124 от 14.03.2016, во исполнение условий которого ООО «Транспорт девелопмент групп» осуществил организацию транспортировки груза истца (во исполнение обязательств по договору с ответчиком) в контейнерах железнодорожным транспортом по маршруту транзитная пограничная станция Забайкальск - станция Круглое поле Куйбышевской ж.д. на основании представленных в дело выданных истцом поручений № ЗАБ-442 от 27.12.2017, №	ЗАБ-442 от 27.12.2017, № ЗАБ-442 от 27.12.2017, № ЗАБ-442 от 27.12.2017, № ЗАБ-442-3 от 02.02.2018, № ЗАБ-522 от 02.02.2018.

Согласно п. 4.1.5. договора № ТЭО-124 от 14.03.2016 ООО «Транс Импорт» обязано оплачивать  исполнителю (ООО «Транспорт девелопмент групп») дополнительные расходы исполнителя, возникающие в период оказания услуг по договору не по вине исполнителя, в отношении которых подтверждающие документы получены исполнителем после оказания услуг и подписания сторонами акта об оказанных услугах и отчета о дополнительных расходах, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета исполнителя по электронной почте.

ООО «Транспорт девелопмент групп», в свою очередь, в целях   исполнения своих обязательств экспедитора, привлекал ПАО «ТрансКонтейнер» на основании договора транспортной экспедиции № НКП СВЖД-771090 от 19.12.2017, являющегося договором присоединения.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3. Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользования к указанному договору в случае нарушения согласованных сроков нахождения вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в местах необщего пользования при отправлении /получении груза, Клиент (ООО «Транспорт девелопмент групп») оплачивает услугу «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» за весь период пользования сверх согласованного. Период фактического пользования вагоном и/или контейнером ТрансКонтейнера в местах необщего пользования фиксируется в ведомости.

Обществом ООО «Транспорт девелопмент групп», в целях транспортировки груза ответчика, в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № НКП СВЖД-771090 от 19.12.2017 поданы заказы № 11150678 29.12.2017, № 11150761 от 29.12.2017, № 11150800 от 29.12.2017, № 11150831 от 23.12.2017, № 11150866 от 29.12.2017, № 11150901 от 29.12.2017, № 11155507 от 04.01.2018, № 11155521 от 04.01.2018, № 11155525 от 04.01.2018, № 11213818 от 05.02.2018. Во исполнение перечисленных заказов были предоставлены железнодорожные вагоны и контейнеры.

Фактическое оказание услуг по транспортировке грузов в интересах ответчика подтверждается представленными в дело копиями транспортных железнодорожных накладных, ответчиком не оспаривается.

ПАО «ТрансКонтейнер» составлены ведомости учета времени использования вагонов и/или контейнеров на станции Круглое поле за период с 1-28.02.2018, 01-02.2018-20.03.2018 по договору  № НКП СВЖД-771090 от 19.12.2017.

В связи с превышением нормативных сроков использования вагонов, контейнеров, обществу «Транспорт девелопмент групп» на основании договора № НКП СВЖД-771090 от 19.12.2017 обществом  «ТрансКонтейнер», предъявлены счета на оплату сверхнормативного простоя вагонов, контейнеров, оплаченные последним в соответствии с актом об оказанных услугах №3610980 от 25.07.2018, что также следует из письменных объяснения третьего лица – ПАО «ТрансКонтейнер», по иску.

ООО «Транспорт девелопмент групп», в свою очередь, в связи с превышением нормативных сроков нахождения вагонов, контейнеров, поступивших в адрес ответчика (на станции Круглое поле) под разгрузкой на путях необщего пользования,  предъявило истцу на оплату сверхнормативного простоя контейнеров счета от 07.05.2018 на общую сумму 166 452 руб., а также счет от 02.05.2018 на оплату сверхнормативного использования вагонов на сумму 649 676 руб.

07.05.2018 истец предъявил ответчику счета на оплату сверхнормативного пользования в связи с задержкой контейнеров, на общую сумму 166 452 руб. В целях возмещения расходов по уплате штрафов за задержку вагонов истец предъявил к оплате ответчику счет № V-TI-3/3 от 23.05.2018 на сумму 649 676 руб.

Кроме того, в связи с повреждением принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» контейнеров, поданных на основании перечисленных выше заявок по договору № НКП СВЖД-771090 от 19.12.2017 в целях транспортировки груза ответчика, обществу «Транспорт девелопмент групп» 01.03.2018 предъявлены к возмещению расходы по ремонту контейнеров  на общую сумму 492 245,26 руб. (в том числе, по спорным контейнерам ТKRU 4219727, ТKRU 4232713, ТKRU 4219244, ТKRU 4233052, ТKRU 4021829, RZDU5207089, ТKRU4036562, ТKRU4034261, ТKRU4055156 на сумму  429 813 руб. 20 коп.), подтвержденные, в том числе, представленными в дело уведомлениями на приемку контейнеров из текущего ремонта.

Оплата за ремонт контейнеров произведена обществом «Транспорт девелопмент групп» на основании договора № НКП СВЖД-771090 от 19.12.2017 в составе суммы 492 245,26 руб. по платежному поручению от 21.08.2018 № 2125; на сумму  429 813,20 руб. в возмещение стоимости ремонта контейнеров, использованных в целях транспортировки груза ответчику, истцу предъявлены счета от 31.03.2018.

Согласно абзацу 4 пункта 4.6 заключенного между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) договора № ТИ-039-26.04.2016 от 26.04.2016 в случае совершения клиентом (его контрагентами) действий в результате которых экспедитор был привлечен к ответственности перевозчиком (другим контрагентом экспедитора) ответственность возлагается на клиента по тем же правилам (основаниям и в размерах) по которым экспедитор отвечает перед соответствующим перевозчиком (контрагентом). За повреждение или утрату контейнера по вине клиента, клиент возмещает экспедитору стоимость ремонта (если он возможен) или стоимость контейнера.

Согласно абзацу 2 пункта 4.6 договора при причинении ущерба транспортному средству в результате неправильного размещения и (или) крепления груза внутри ТС, повлекшего аварию ТС, клиент несет ответственность в размере нанесенного ущерба, а также иных убытков, связанных с причинением этого ущерба.

Согласно п. 2.1 5 договора № ТИ-039-26.04.16 клиент обязан подготовить и предъявить к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, в соответствии с требованиями Правил перевозки на соответствующем транспорте и обеспечивающей сохранность грузов и транспортных средств в период перевозки и хранения.

Как указывает истец, и не опровергает ответчик, в актах о повреждении контейнеров, оформленных с привлечением представителя ответчика, причиной повреждения контейнеров является нарушение СМГС и Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах. При этом сведений, подтверждающих то, что размещение и крепление груза внутри контейнеров осуществлялось обществом «Транс девелопмент групп», суду не представлено и из материалов дела не следует. 

На оплату расходов по ремонту контейнеров истец предъявил ответчику счета от 16.05.2018 №№  IM-TI-9 7143, IM-TI-10 7153, IM-TI-11 7163 на общую сумму 429 813 руб. 20 коп., ответчиком не оплаченные.

Оставление без удовлетворения досудебной претензии, направленной истцом 27.02.2019, явилось основанием для обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым иском о взыскании долга по договору транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016 в размере 1 834 426 руб. 07 коп., в возмещении расходов сумме 1 245 941 руб. 20 коп. (166 452 руб. + 649 676 руб. + 429 813,20 руб.), неустойки на основании пункта 4.6 договора в размере 154 018 руб. 36 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ответчик заявил о применении исковой давности к заявленным требованиям,  основанным на договоре транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность требований подтверждена представленными в дело доказательствами, принятыми на себя ответчиком обязательствами перед истцом по договору. Отклоняя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из неприменимости к спорным правоотношениям по договору транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016 специального срока, установленного в статье 48 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), а также указал на то, что с учетом соблюдения истцом досудебного претензионного порядка и даты обращения с исковым заявлением, срок, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не пропущен.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании основного долга за оказанные услуги и неустойки, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Исходя из предмета заключенного сторонами договора транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016, данный договор по своему содержанию и характеру регулирования правоотношений сторон является договором транспортной экспедиции.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности, установленного пунктами 1, 2 статьи 48 СМГС, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон, не являющихся сторонами договора перевозки, по договору № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016 не находятся в сфере регулирования указанным нормативным актом.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

По условиям договора № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016 (пункт 3.4 в редакции протокола согласования разногласий от 26.04.2016) вознаграждение экспедитору (истец) выплачивается клиентом (ответчик) в течение 3 банковских дней после получения уведомления о приходе груза на станцию назначения.

Согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным, сведениям об использовании вагонов, контейнеров, предоставленным ПАО «ТрансКонрейнер», на станцию назначения Круглое Поле груз к ответчику поступил в период с 04.02.2018 по 03.03.2018. 

Таким образом, течение исковой давности по требованиям о выплате экспедитору вознаграждения началось после наступления установленного договором срока оплаты, то есть, по истечении 3 банковских дней со дня уведомления о прибытии вагона/контейнера на станцию назначения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как указано выше, претензия в порядке досудебного урегулирования спора направлена истцом ответчику 27.02.2019. Исходя из условий договора о сроке оплаты, к указанному времени срок исковой давности по требованиям об уплате вознаграждения в отношении груза, поступившего ответчику на станцию назначения по 20.02.2018 истек.

Предъявлением претензии 27.02.2019 течение срока исковой давности приостановлено на основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ на тридцать календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), то есть до 29.03.2019, после чего течение срока исковой давности продолжено.

Учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением – 02.04.2019, путем подачи документов в электронном виде, срок исковой давности по требованиям в отношении груз, поступившего на станцию назначения по 23.02.2018 также истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании вознаграждения экспедитора на общую сумму 1 917 644 руб. 20 коп., в том числе, по счету №V-TI-2 2 от 28.04.2018,  №V-TI-2 22 от 10.05.2018, №V-TI-2 23 от 10.05.2018, №V-TI-1	12 от 10.05.2018, №V-TI-1 13 от 10.05.2018, 	№ V-TI-1 1 от 28.04.2018, заявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исковые требования о выплате вознаграждения экспедитора, предъявленные ответчику на основании счета 	№IM-TI-25 7893 от 23.05.2018 на сумму 18 711 руб. за пользование контейнерами, апелляционный суд считает не подлежащими удовлетворению по существу.

В указанной части суд считает обоснованными возражения ответчика. 

Исходя из содержания заключенного сторонами договора № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016 (раздел 3 договора), протоколов согласования стоимости транспортно-экспедиционных услуг от 11.12.2017 к нему, плата за пользование контейнерами учитывается при определении стоимости транспортно-экспедиционных услуг, что также подтверждается  представленными в материалы дела ответчиком подписанными обеими сторонами отчетами экспедитора.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о выплате вознаграждения экспедитора, предъявленные ответчику на основании счетов №IM-TI-141/IM-1220 от 24.09.2018, №IM-TI- 141/IM-1220/1 от 24.09.2018, №IM-TI-141/ IM-1220/2 от 24.09.2018, №M-TI-141/ IM-1220/3 от 18.10.2018 на общую сумму 198 070 руб. 87 коп. и подписанного в одностороннем порядке истцом отчета экспедитора 190219-002 от 19.02.2019 в связи с транспортировкой контейнера RZDU 0602959.

Из материалов дела не следует и истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано то, что указанный контейнер был заказан к перевозке в интересах ответчика. Из квитанции о приеме контейнера следует, что контейнер RZDU 0602959 оформлен к перевозке 08.09.2018 станцией Находка-Восточная в отношении иного грузополучателя – АО НТЗ ТЭМ-ПО. В представленных в материалы дела заявках и поручениях указанный контейнер не поименован. Таким образом, возражения ответчика в указанной части требований также являются обоснованными.

Принимая во внимание отказ апелляционным судом в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по требованию о выплате вознаграждения, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности по части требований, исковые требования о взыскании договорной неустойки, начисленной на соответствующую сумму задолженности,  также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1 245 941 руб. 20 коп., составляющих сумму дополнительных расходов экспедитора, в том числе, по оплате за несвоевременный возврат вагонов в размере 649 676 руб., по оплате за несвоевременный возврат контейнеров в размере 166 452 руб., а также по оплате расходов по ремонту контейнеров в размере 429 813 руб. 20 коп., апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

Исходя из того, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), а специальной нормой начало течения срока исковой давности определяется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"  ), апелляционный суд, учитывая приведенную выше хронологическую последовательность действий экспедиторов (истца и третьих лиц), вовлеченных в процедуру оказания услуги по транспортировке грузов в интересах ответчика, по выявлению и предъявлению требований в связи с просрочкой возврата вагонов, контейнеров, а также в связи с ремонтом контейнеров, усматривает, что срок исковой давности по данным требованиям на дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением не пропущен.

Наличие оснований несения и размер расходов подтверждены надлежащим образом в соответствии со статьей 65 АПК РФ описанными выше доказательствами.

Проанализировав положения раздела 3 договора транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016, изучив представленные в материалы дела протоколы согласования стоимости транспортно-экспедиционных услуг от 11.12.2017, а также подписанные сторонами отчеты экспедитора,  суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не входят в состав вознаграждения экспедитора, и в соответствии с положениями пунктов 2.1.3, 2.1.13, 3.2, 3.8, 4.6 договора подлежат оплате. Данные расходы возникли не по вине экспедитора (пункт 3.8 договора), вместе с тем, подлежат возмещению истцом своим контрагентам – третьим лицам, за счет ответчика.  

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика государственная пошлина по исковому заявлению относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года по делу № А60-18222/2019 отменить в части.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Изоляционный Трубный Завод» (ИНН 1639051360, ОГРН 1151674002380) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Импорт» (ИНН 6670226597,ОГРН 1086670029885) 1 245 941 руб. 20 коп. в возмещение расходов по договору транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016, 15 089 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей искового заявления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транс Импорт» (ИНН 6670226597,ОГРН 1086670029885) из федерального бюджета 828 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.03.2019 № 65.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Импорт» (ИНН 6670226597,ОГРН 1086670029885) в пользу акционерного общества «Изоляционный Трубный Завод» (ИНН 1639051360, ОГРН 1151674002380) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

О.Г. Власова

 

А.Н. Лихачева